Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti bakımından müvekkilinin piyasada bağımsız çalışan bir sigorta eksperi görevlendirdiğini, görevlendirilen eksperin araçta oluşan zararın KDV dahil 37.928,87 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gereğince kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de %50 oranında, eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini ve her iki tarafın da kusurlu olduğu kabul edildiğinde, sigorta şirketinin bu zararın yarısından sorumlu olacağını ileri sürerek ve ıslah...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/91 Esas - 2023/45 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2023/45
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti bakımından müvekkilinin piyasada bağımsız çalışan bir sigorta eksperi görevlendirdiğini, görevlendirilen eksperin araçta oluşan zararın KDV dahil 37.928,87 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gereğince kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de %50 oranında, eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini ve her iki tarafın da kusurlu olduğu kabul edildiğinde, sigorta şirketinin bu zararın yarısından sorumlu olacağını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 18.964,43 TL hasar bedeli, 2.162,70 TL değer kaybı ve 472,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün başvuruya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, somut olayda sigortalı araç sürücüsü anayolda seyrederken, tali yoldan gelen ve kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan başvuran araç sürücüsü kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusursuz olduğunun tramer kayıtlarından da görüldüğünü, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporu yasal mevzuata uygun olmadığından rapora itibar edilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. KANITLAR: Kazaya dair 17/04/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 24/01/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Sigorta Tahkim Komisyonundan Hakem Kararı aslı ile uyuşmazlık dosyası sureti celbedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısında ... plaka bilgisi ile yapılan sorgulama sonucunda poliçe ve hasar bilgisinin bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı sigorta Şirketinin düzenlediği 29044468 no'lu poliçe ile hasar dosyası getirtilmiştir. Ankara BŞB Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı, Sinyalizasyon ve Alt Yapı Şube Müdürlüğünün cevabi yazısı ile kaza gününde saat 06:30 ile 09:30 aralığında gerçekleşen sinyal diyagramı gönderilmiştir. Kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi kurulundan kök ve ilişkin rapor alınmış, bu raporda; davacıya ait araçla davalının trafik sigortacısı bulunduğu araçların 17/06/2021 tarihinde kazay...