Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nn görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, haciz sonrasında banka hesabına bloke konularak borcun tahsil edildiğini, ancak takibe konu borcunun bulunmadığını, davalının yanında çalıştığını sonra yanından ayrıldığını, borcun ayrıldığı tarihten sonraki borç olduğunu, banka hesabına bloke koyularak bu şekilde tahsil yapıldığını beyan ederek; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya ödenen ... ve ... tarihinde ödenen ...-TL olmak üzere ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/28 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nn görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, haciz sonrasında banka hesabına bloke konularak borcun tahsil edildiğini, ancak takibe konu borcunun bulunmadığını, davalının yanında çalıştığını sonra yanından ayrıldığını, borcun ayrıldığı tarihten sonraki borç olduğunu, banka hesabına bloke koyularak bu şekilde tahsil yapıldığını beyan ederek; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya ödenen ... ve ... tarihinde ödenen ...-TL olmak üzere ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının ...Şti, takip borçlusunun ..., takibe konu bonunun düzenleme tarihinin ... , ödeme tarihinin ... ve bedelinin ... TL olduğu, yenileme neticesinde ... E numarasını alan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus olduğu, davacıya İ.İ.K.md.89 uyarınca, 1. ,2.ve 3. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildikten sonra , davacının banka hesabından ... ve ... tarihlerinde tahsilatların yapıldığı, icra dosyasında dava tarihinden sonra da icra takip işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3.kişinin açtığı istirdat davasıdır. Dava tarihinden sonra icra takip işlemlerinin yapılmaya devam ettiği uyap sisteminden yapılan sorgulama neticesinde anlaşıldığından; icra takip dosyasının tamamen infaz edilmediği anlaşılmıştır. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde ...