DAVA: İpoteklerin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Terkini; Kredi Sözleşmesinin Hile İle Alınmış Olduğunun Tespiti ve Yapılan Ödemelerin İadesi DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpoteklerin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Terkini; Kredi Sözleşmesinin Hile İle Alınmış Olduğunun Tespiti ve Yapılan Ödemelerin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan ----- imzaladığını ancak müvekkilinin yurt dışında yaşaması ve ---- bilmemesi nedeniyle çok düşük bedelli ipotek veriyorum zannıyla ---- Parselde kayıtlı binanın ---nolu bağımsız bölümü ve zemin katının altındaki depolu mağaza üzerine banka lehine ipotek tesis ettiğini; ------bilmediğinden dolayı ve bankanın hilesi ile sağlanan ipoteğin fahiş olduğunu, geçersiz olduğunu, ipotek ve kredi sözleşmelerinin hile ile alınmış olması sebebiyle hükümsüz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/877 Esas KARAR NO: 2023/935 DAVA: İpoteklerin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Terkini; Kredi Sözleşmesinin Hile İle Alınmış Olduğunun Tespiti ve Yapılan Ödemelerin İadesi DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İpoteklerin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Terkini; Kredi Sözleşmesinin Hile İle Alınmış Olduğunun Tespiti ve Yapılan Ödemelerin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan ----- imzaladığını ancak müvekkilinin yurt dışında yaşaması ve ---- bilmemesi nedeniyle çok düşük bedelli ipotek veriyorum zannıyla ---- Parselde kayıtlı binanın ---nolu bağımsız bölümü ve zemin katının altındaki depolu mağaza üzerine banka lehine ipotek tesis ettiğini; ------bilmediğinden dolayı ve bankanın hilesi ile sağlanan ipoteğin fahiş olduğunu, geçersiz olduğunu, ipotek ve kredi sözleşmelerinin hile ile alınmış olması sebebiyle hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini, ipoteklerin terkin edilmesini ve müvekkilinin yaptığı ödemelerin TL ye çevrilerek fazladan yaptığı ödemelerin iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı banka iddiaların doğru olmadığını, davacının-------anlayarak ve okuyarak imzaladığını, ipotekleri borcun teminatı olarak verdiğini, gerek Kredi Sözleşmesinin gerek ipoteklerin hile yolu ile alınmadığını ve geçerli olduğunu; kullanılan krediye göre de davacının fazladan yaptığı bir ödemenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava Tüketici Mahkemesinde açılmış olup; ancak davacının Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi aldığı, tüketici kredisinin söz konusu olmadığı sebebiyle Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş; Tüketici Mahkemesinde harçsız açılan dava nedeniyle mahkememizce harç tamamlatılmış, Davanın Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme çerçevesinde alınan ipoteklerin hile sebebiyle geçersizliğinin tespitine ve sözleşme gereğince yapılan fazla ödemelerin iadesine ilişkin olduğu; bu çerçevede sözleşmenin ve ipoteğin hile ile tesis edilip edilmediği ve davacı tarafından bankadan alınan / kullanılan krediye nazaran fazla ödeme varsa bunların da tespiti ile iadesine ilişkin bir dava olduğu nedeniyle bu çerçevede deliller toplanmış ve inceleme yapılmıştır. Hile yönünden davacının bir adet, davalının iki adet tanığı dinlenmiş olup, dinlenen tanık beyanlarıyla hilenin ispat edilemediği görülmüştür. Bu nedenle sözleşmenin geçersizliğinden bahsetmek mümkün olmayıp, sözleşmede de taraflar arasındaki ihtilaf halinde banka kayıtlarının esas alınacağına dair düzenleme mevcuttur. Bu tür düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup tarafları bağlayıcıdır. Mahkememizce bu husus nazara alınmak suretiyle banka kayıtları üzerinde davacının ne miktar kredi çektiği, ne miktar ödeme yaptığı, dava esnasında borcu kalıp kalmadığı hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce, da...