Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile davacı aleyhine işçi alacakları için dava açıldığını, dava sonunda davacının işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu kararın icra takibine konulması sonucunda davacının dava dışı işçiye 15.000,00 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçinin davacı ve davalı tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketler değişmesine karşın iş yerinin ve işin değişmediğini, bundan dolayı davalının dava dışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştığı kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/742 KARAR NO : 2023/885
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile davacı aleyhine işçi alacakları için dava açıldığını, dava sonunda davacının işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu kararın icra takibine konulması sonucunda davacının dava dışı işçiye 15.000,00 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçinin davacı ve davalı tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketler değişmesine karşın iş yerinin ve işin değişmediğini, bundan dolayı davalının dava dışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştığı kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya gerek ... Mahkemesi ve gerekse mahkememiz tarafından dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiş ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinin 26/09/2023 tarih ve ... nolu kararı ile dava dilekçesinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere Uyap'tan açıldığı gerekçesi ile gönderme kararı verilmiş, karar istinaf edilmeksizin 20/10/2023 tarihinde kesinleşmiş, mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esas kaydının .... sırasına kayıt edilmiştir. Davacı vekiline 17/11/2023 tarihli tensip tutanağı ile arabuluculuk son tutanağını ibraz etmesi için süre verilmesine karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 25/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağını sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, rücuen alacak davasıdır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 1. fıkrasına göre "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." , 2. fıkrasına göre "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir." T...