Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/04/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında mal alımı konusunda anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının birinci mal alımında 42.897,60 TL lik mal aldığını karşılığında toplam 48.770,00 TL lik 5 adet çek verdiğini, çek bedellerini ödediğini, davalının bu alım için 01/10/2010 tarihli 42.897,60 TL lik fatura düzenlediğini birinci partide alınan malların rakip firmaların fiyat kırması sebebiyle satılamadığını ve davalı ile anlaşarak 35.636,88 TL lik 11/04/2011 tarihli iade faturası düzenleyerek malları iade ettiklerini, birinci alımdan yaklaşık 45 gün sonra davalıdan 62.840,00TL tutarında mal almak için anlaştıklarını davacının çekleri teslim ettiğini ancak davalının malları göndermediğini, davalının kendisine teslim edilen çeklerden...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO : 2023/157
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... .. Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/04/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında mal alımı konusunda anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının birinci mal alımında 42.897,60 TL lik mal aldığını karşılığında toplam 48.770,00 TL lik 5 adet çek verdiğini, çek bedellerini ödediğini, davalının bu alım için 01/10/2010 tarihli 42.897,60 TL lik fatura düzenlediğini birinci partide alınan malların rakip firmaların fiyat kırması sebebiyle satılamadığını ve davalı ile anlaşarak 35.636,88 TL lik 11/04/2011 tarihli iade faturası düzenleyerek malları iade ettiklerini, birinci alımdan yaklaşık 45 gün sonra davalıdan 62.840,00TL tutarında mal almak için anlaştıklarını davacının çekleri teslim ettiğini ancak davalının malları göndermediğini, davalının kendisine teslim edilen çeklerden 15/01/2011 tarih ve 15.170,00 TL tutarlı, 19/02/2011 tarih ve 15.170,00TL tutarlı 2 adet çeki davacıya iade ettiğini, 16/04/2011 tarihli 7.585,00TL lik, 30/04/2011 tarihli 8.400,00 TL lik, 21/05/2011 tarihli 7.585,00 TL lik olmak üzere toplam 23.570,00 TL lik çeklerin davalıda kaldığını, davalının ikinci alım için malları göndermemiş olmasına rağmen 29.447,55TL lik 01/03/2011 tarihli 22503 sıra nolu faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının bu faturayı iade ettiğini, belirterek davacının ikinci mal alımı sırasında verdiği toplam 23.570,00 TL lik 3 adet çek için borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminata hükmolunmasını, çeklerin dava sırasında ödenmesi halinde, davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, ayrıca iade faturası ile davalıya gönderilen ve bedeli daha önce ödenen 35.636,88 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili 11/05/2011 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının 01/10/2010 tarih ve 22442 sıra nolu fatura ile 42.897,60 TL lik mal aldığını, ikinci parti olarak 01/03/2011 tarih ve ... nolu fatura ile 29.447,55 TL lik mal aldığını, her iki alıma ilişkin malların teslim edildiğini, davacının 01/10/2010 tarihli faturayı alıp süresinde itiraz etmediğini, fatura içeriğinin kesinleştiğini, 01/03/2011 tarih ve 22503 seri nolu faturanın davacı tarafça mallar teslim edilmediği gerekçesi ile ihtarname ile iade edildiğini ancak bu faturaya konu malların 29/09/2010 ve 31/08/2010 tarihli .... nin teslim tesellüm belgeleri ile davacı tarafça teslim alındığının sabit olduğunu, davacının 01/10/2010 tarih ve ... nolu fatura tutarı olan 4...