Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in bilgilerini kullanılarak ve imzası taklit edilerek hazırlanan bono sebebiyle .... Noterliği'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra tehdidi altında kalmasından dolayı menfi tespit davasının ikame edildiği, ... müvekkili ...'in bilgilerini kullanarak bir senet hazırladığı, senette yer alması gereken bilgileri doldurduğunu, ancak senet müvekkili tarafından hazırlanmadığını, müvekkilinin onayı olmadan doldurulmuş ve müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ... hazırladığı bu senedi bankaya götürerek davalı ... A.Ş.'den ödeme talep ettiği ve ödemesini aldığını, banka senet üzerindeki bilgilere dayanarak ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/430 KARAR NO:2023/841
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in bilgilerini kullanılarak ve imzası taklit edilerek hazırlanan bono sebebiyle .... Noterliği'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra tehdidi altında kalmasından dolayı menfi tespit davasının ikame edildiği, ... müvekkili ...'in bilgilerini kullanarak bir senet hazırladığı, senette yer alması gereken bilgileri doldurduğunu, ancak senet müvekkili tarafından hazırlanmadığını, müvekkilinin onayı olmadan doldurulmuş ve müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ... hazırladığı bu senedi bankaya götürerek davalı ... A.Ş.'den ödeme talep ettiği ve ödemesini aldığını, banka senet üzerindeki bilgilere dayanarak ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak senedin vade tarihinde davalı banka müvekkilinin hesabında yeterli bakiyenin bulunmadığı görüldüğü, bu durum üzerine davalı banka tarafından müvekkili aleyhinde ilgili icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle doğabilecek icra takibini kabul etmediklerini, müvekkilinin şu anda icra tehdidi altında bulunduğunu, müvekkili başlatılan söz konusu senede dayalı icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin kendisine ait olmayan söz konu borç yüzünden ticari hayatı bittiğini, ödemeler dengesi bozulduğunu, ticaret yapamaz hale geldiğini, uzun süredir hesaplarına bloke konulduğunu, maddi ve manevi olarak çok zarar gördüğünü, bu nedenle söz konusu senedin sahte olduğunun tespiti ile müvekkilinin ilgili icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka ... Şubesi ile Temel Bankacılık Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden borçluya kredi ürünleri kullandırıldığını, borçlu ve kefiline Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödemelerini zamanında yapmamaları sebebiyle .... Noterliği'nin 05/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, iş bu ihtara karşılık borçlular ödeme yapmadıkları gibi hesap kat ihtarnamesinin içeriğine yasal 8 günlük içerisinde itiraz etmemiş olduklarından borcu ve hesap kat ihtarnamesindeki hususları kabul etmiş sayıldıkları, borçlular aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile işleme konulmuş olduğu, kambiyo takibine geçildiğini, kambiyo takibine konu ödeme emri incelendiğinde davacının sorumlu olduğu miktarın kefalet limiti sınırını aşmadığı görüldüğü, davacının dava dilekçel...