Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/14 · K. 2023/1278
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 K. 2023/1278

E. 2022/14K. 2023/12786 Aralık 2023
teminat mektubuipoteğin kaldırılmasıbağımsız bölümtasarruf yetkisiipoteğin fekkigönderme kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas - 2023/1278 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/14 KARAR NO : 2023/1278 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek konulmasına sebep olan teminat mektubunun; Riskin gerçekleştiği tarih, Davalı Şirket ile diğer davalı İdare arasındaki işin feshedilme tarihi, Davalı İdare tarafından davalı Bankaya teminatın tazmini için yazılan...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas - 2023/1278 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/14 KARAR NO : 2023/1278

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-

DAVA : Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek konulmasına sebep olan teminat mektubunun; Riskin gerçekleştiği tarih, Davalı Şirket ile diğer davalı İdare arasındaki işin feshedilme tarihi, Davalı İdare tarafından davalı Bankaya teminatın tazmini için yazılan yazının tarihi, Davalı İdare ile davalı Şirket arasındaki uyuşmazlığın kesin olarak karara bağlandığı tarih ayrı ayrı esas alındığında, dava tarihi itibariyle de 10 yıldan uzun bir süre geçtiği ve teminat mektubunun zamanaşımına uğradığının açık ve net olduğunu, alacağın herhangi bir sebeple sona ermiş olması halinde ipotek hakkının kendiliğinden ortadan kalktığını, ipoteğin kaldırılması davası açılabilmesi için güvence altına alınan alacağın geçersiz olması, güvence altına alınan alacağın sona ermesi, ipotek sözleşmesinin geçersiz olması, malikin taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmaması veya tasarruf yetkisinin kısıtlanması gibi hallerde ipoteğin kaldırılması davası açılabileceğinin kabul edildiğini, somut olayda ipotek tesis edilmesine sebebiyet veren teminat mektubunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle ipoteğin de kaldırılması gerektiğinin sabit olduğunu, davacının mağduriyetine daha fazla sebebiyet verilmemesi için davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. adına diğer davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ... T.A.Ş.- e-imza e-imza e-imza e-imza

... Şubesi tarafından verilen Kesin Teminat Mektubunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti ile teminat mektubuna istinaden davacı ...'in maliki olduğu taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... T.A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Teminat Mektubunun muhatabı olan davalı idare tarafından 24/12/2021 tarihinde teminat mektubunun nakte çevrilerek kurumun zararının ödenmesinin tekrar talep edildiğini, davalı banka tarafından bu talebin reddedildiğini, ancak davalı banka ile idare arasında ki bu hukuki ihtilafın henüz çözülmediğini, ancak teminat mektubunun hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığından davalı banka açısından riskin devam ettiğini, Davalı bankaya verilen ipoteklerin fekkinin yapılabilmesi için davalı açısından - riskin devam etmemesi gerektiğini, bunun da ancak mektubun taraflarına teslimi veya mahkeme tarafından hükümsüzlüğüne karar verilip kesinleşmesi ile mümkün olabilece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1414 · K. 2023/1215

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/931

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2023/43

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/1218

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/464

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/134

1 Şubat 2023