Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/829 · K. 2022/931
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 K. 2022/931

E. 2022/829K. 2022/93119 Ekim 2022
eser sözleşmesibaşvurunun reddisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/829 Esas - 2022/931 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/931 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 14/05/2013 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E., ...K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedildiğini, davalıdan 1.575.765,51TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın masaya kaydı için yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2001 yılından beri davalı kooperatifin müteahhitliğini yaptığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/829 Esas - 2022/931 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/931

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 14/05/2013 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E., ...K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedildiğini, davalıdan 1.575.765,51TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın masaya kaydı için yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2001 yılından beri davalı kooperatifin müteahhitliğini yaptığını, alacaklarının düzenlenen hakedişler karşılığı kendisine ödendiğini, taraflar arasında 21.04.2001 tarihinde inşaat sözleşmesi akdedildiğini, yapılan işe karşılık şimdiye değin 11 adet (ayrı) hakediş düzenlendiğini, masaya kaydını istedikleri alacaklarının 11 nolu hakedişten ödenmeyen bakiye alacakları olduğunu ileri sürerek 1.575.765,51TL alacaklarının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının ispatla yükümlü olduğunu, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 16/05/2018 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararı ile; "Davanın kısmen kabulüne, buna göre 329.907,14TL davacı alacağının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, " karar verilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememizce verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 15/06/2022 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi çerçevesinde davacının inşaata başladığı, bir kısım işleri bitirdiği ve bunlarla ilgili olarak 9 adet hakediş düzenlendiği, sonrasında tarafların protokol ve 10 numaralı hakediş çerçevesinde yeni bir iş paylaşımı yaptıkları tartışmasızdır. Davacının istemi 11 numaralı hakedişten arta kalan tutarın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, dosyaya yansıyan bilgilere göre bu işlerin bir kısmının daha önce düzenlenmiş hakedişler kapsamında olup olmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunduğu ve bunlar hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının masaya kaydı gereken alacağının sağlıklı biçimde saptanabilmesi için önceki hakedişlerin kapsamı ile 11 numaralı hakedişin kapsamının net biçimde ayrılması ve bu çerçevede talep konusu 11 numaralı hakedişten doğan alacağın belir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/134

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/974

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/24

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/25

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/165

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2022/857

5 Ekim 2022