Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " davacı banka ile davalı site yönetimi arasında 20/08/2010 tarihinde Site/apartman Aidatları Tahsilat Protokolü imzalandığını, davalı yanın bu protokol ile yıllık ortalama 1073 adet konut ve 14 dükkanın site aidatının protokolün yürürlük tarihinden itibaren 2 yıl boyunca müvekkili bankaya yatırılmasını taahhüt ettiğini, davalı site yönetiminin protokolün 4. Maddesi gereğince, taahhüt ettiği miktarda konut aidatının davacı bankada toplanmasını sağlayamadığını, davacı bankanın ... Şubesi nezdinde açılan yönetim tahsilatı hesabına her ay 250 adet civarında aidat yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan protokolün 8. Maddesine göre, davalı yönetimin taahhütlerini yerine getirmediği takdirde 35.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenden dolayı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2023/663
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " davacı banka ile davalı site yönetimi arasında 20/08/2010 tarihinde Site/apartman Aidatları Tahsilat Protokolü imzalandığını, davalı yanın bu protokol ile yıllık ortalama 1073 adet konut ve 14 dükkanın site aidatının protokolün yürürlük tarihinden itibaren 2 yıl boyunca müvekkili bankaya yatırılmasını taahhüt ettiğini, davalı site yönetiminin protokolün 4. Maddesi gereğince, taahhüt ettiği miktarda konut aidatının davacı bankada toplanmasını sağlayamadığını, davacı bankanın ... Şubesi nezdinde açılan yönetim tahsilatı hesabına her ay 250 adet civarında aidat yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan protokolün 8. Maddesine göre, davalı yönetimin taahhütlerini yerine getirmediği takdirde 35.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenden dolayı davalı site yönetimine ... 28. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarlarının gönderildiğini, sözkonusu protokolün ise feshedildiğinin davalı site yönetimine bildirildiğini beyan ederek, davacı bankaya şimdilik 10.000,00 TL ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: " söz konusu konutların 2010 yılı temmuz ayından itibaren teslimine başlanıldığını, 2010 yılı ağustos ayından itibaren ise de sitede oturulmaya başlandığını, sitedeki doluluk oranının %40-50 civarında olduğunu, davacı banka ile imzalanan protokolün davacı banka tarafından hazırlandığını, protokolün içeriği ile ilgili her hangi bir katkıları ve taleplerinin olmadığını, davalı sitenin tüm ödemelerini ve tahsilatlarını davacı banka aracılığıyla yapıldığını, davalı sitenin banka ile çalışmadığını, davacı tarafın haksız bir şekilde davalı sitenin 40.000,00 TL sini bloke ettiğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davaya konu konutlarda insanların yavaş yavaş oturmaya başladıklarını, davacı bankanın bu durumu bilmesine rağmen sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce 13.11.2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiş olmakla kararı inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10.09.2014 tarihli ilamı ile; "Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 44. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.11.2012 tarih ve ... sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından d...