Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2023/937 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un ... isimli işletmesine müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde çeşitli ... marka süt ürünleri satın aldığını, bir kısım ödeme yaptığını, ancak takip tarihi itibari ile 21.820,26 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazıyla takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/739 Esas - 2023/937 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2023/937
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un ... isimli işletmesine müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde çeşitli ... marka süt ürünleri satın aldığını, bir kısım ödeme yaptığını, ancak takip tarihi itibari ile 21.820,26 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, Davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya yanıt vermediği ve yargılamaya katılmadığı görülmüştür. Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu amaçla davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalıya ticari defterlerinin ibrazı için ihtaratlı süre verildiğine "ibraz emri" düzenlenmiş, bu muhtıranın davalıya usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı yanın ticari defterlerini dosyaya ibraz etmemiştir. Davacı ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, Ödeme Emri'nde "muhtelif faturalardan bakiye alacak" denmiş olmakla birlikte, davacının davalı ile olan 4 yıllık ticarette, aralarındaki açık hesap ilişkisi neticesindeki takip tarihi itibariyle oluşan bakiye 21.820,26 TL alacağını talep ettiği, davacının usulünce tutulmuş olan 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı e-ticari defterlerinin incelendiği, davacının kendi defterlerinde takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan 21.820,26 TL alacaklı olduğu, davalının ise davaya cevap vermediği, ticari defterlerinin de incelenemediği, bu nedenle davacı defterlerinde kayıtlı olan alacak tutarını karşılaştırma ve teyit etme imkanının olmadığı, BA beyannamelerine göre davalının davacıdan 4 yıl boyunca önemli miktarlarda mal aldığının belirgin olduğu, bununla birlikte davalının ba beyannamelerinin davacıdan ne kadar mal aldığını teyit etmeye uygun olmadığı tespitinde bulunulmuştur. Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişk...