Müvekkilİ şirketin kantin işletmeciliği hizmeti yapmakta olduğunu, bunu birçok noktada ifa eden bir şirket olduğunu, müvekkili davalının üniversite haricinde dava dışı--------- Üniversitesinin iki kampüsünde de benzer kantin hizmeti faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı Üniversite yetkililerinin talebi üzerine de davalı üniversite bünyesinde bu hizmeti vermeye karar verdiğini, müvekkili ile davalı Üniversite arasında 06.10.2023 tarihinde imzalanmış olan "--------Hizmet Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkilinin şirket sözleşme kapsamında gerekli altyapı ve diğer yatırımları yapmak suretiyle kantin işletmesini kurduğunu, müvekkilinin ilgili tesis için yapmış olduğu yatırımın yaklaşık 3 Milyon (3.000.000,00-) Türk Lirası değerinde olduğunu, müvekkilinin akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden bu yatırımı yaptığını ve dünyaca ünlü bir kahve markasını da üniversite kampüsüne getirme konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/14 Esas
KARAR NO: 2024/38
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 05/01/2024
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin kantin işletmeciliği hizmeti yapmakta olduğunu, bunu birçok noktada ifa eden bir şirket olduğunu, müvekkili davalının üniversite haricinde dava dışı--------- Üniversitesinin iki kampüsünde de benzer kantin hizmeti faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı Üniversite yetkililerinin talebi üzerine de davalı üniversite bünyesinde bu hizmeti vermeye karar verdiğini, müvekkili ile davalı Üniversite arasında 06.10.2023 tarihinde imzalanmış olan "--------Hizmet Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkilinin şirket sözleşme kapsamında gerekli altyapı ve diğer yatırımları yapmak suretiyle kantin işletmesini kurduğunu, müvekkilinin ilgili tesis için yapmış olduğu yatırımın yaklaşık 3 Milyon (3.000.000,00-) Türk Lirası değerinde olduğunu, müvekkilinin akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden bu yatırımı yaptığını ve dünyaca ünlü bir kahve markasını da üniversite kampüsüne getirme konusunda çalışmalarını yaptığını, müvekkilinin yatırımını tamamlamış ve faaliyetine devam ederken dünyaca ünlü kahve markasının işletmecisi şirketten kaynaklanan 5-10 günlük gecikmeyi fırsat bilerek -------- Noterliğinin 18.12.2023 tarih ve --------- Keşide No:lu ihtarnamesi ile fesih ihtarı göndermek suretiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, taraflarınca çekilen ihtarnameye ve şifahi uyarılara rağmen Üniversite yöneticilerinin keyfi olarak geçerli bir fesih varmış gibi davranmakta olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini engellediklerini, en son aşamada davalı üniversite yetkilileri ve talimatları ile hareket eden güvenlik görevlilerinin 03.01.2024 ve 04.01.2024 tarihilerinde kantin işletmesine ürün tedarik yapan firmaların araçlarını kampüs içerisine sokmayıp müvekkilinin kantinde sattığı ürünleri teslim almasına engel olduklarını belirterek davalının, hukuku açıkça ihlal eden ve ihkâk-ı haktan istinkaf yasağını açıkça çiğnediği, müvekkilinin ticaretini açıkça engelleyen kampüse tedarikçilerin girmesini engelleyen, altyapı kısıtları oluşturan ve öğrencilere müvekkili hakkında gerçek dışı beyanlarda bulunulmasının tedbiren son verilmesine, hukuka aykırı ve hiçbir yasal mesnedi bulunmayan Feshin Geçersizliğinin Tespitine, davalının yasal masraf ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinin haksız yere feshi iddiasına dayalı feshin geçersizliğinin tespiti ve haksız eylemlerin durdurulması için tedbir istemine ilişkindir. 6100 s. HMK.un 1. maddesinde görevin belirlenmesi ve niteliği;" (1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. şeklinde düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, taraflarca ...