DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında takip dayanağı 23/06/2023 tarihli ve .... nolu fatura kapsamı mal alım-satımı sözleşmesi akdedildiğini, ancak söz konusu malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, devamında 433.558,50 TL fatura alacağı ve 3.208,57 işlemiş faiz olmak üzere toplam 436.558,50 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, kararın infazının mümkün olmayacağını ileri sürerek, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2023/911
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında takip dayanağı 23/06/2023 tarihli ve .... nolu fatura kapsamı mal alım-satımı sözleşmesi akdedildiğini, ancak söz konusu malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, devamında 433.558,50 TL fatura alacağı ve 3.208,57 işlemiş faiz olmak üzere toplam 436.558,50 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, kararın infazının mümkün olmayacağını ileri sürerek, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ederek, itirazın iptali ile takibin davamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR:.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 433.349,93 TL asıl alacak, 1.021,04 TL ve 2.187,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 436.558,50 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ile e-arşiv fatura suretini ibraz etmiştir. ...i Müdürlüğünden davacıya ait 2023 yılına ait ... formları getirtilmiş, ....Müdürlüğünden verilen cevapta davalı vergi kaydının bulunmadığının bildirildiği tespit edilmiştir. ... Odaları Birliği'nin 07/069/2023 tarihli cevabından davalının esnaf kaydının, ...'nün 15/11/2023 tarihli cevabi yazısında ise tacir ve ortak olduğu aktif şirket kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 21/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. Çekişme, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktalarında toplanmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunmas...