Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/333 · K. 2023/688
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 K. 2023/688

E. 2023/333K. 2023/6884 Ekim 2023
haciztedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluşirketin borca batık olmasıdeğerlemevade farkıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketlerin kurulduğu tarihten bu yana inşaat sektöründe nitelikli projeler üreterek alanında saygın ve vasıflı kuruluşlar olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, ancak son dönemde sektörde yaşanan ekonomik daralma ve gelişen Türkiye koşullarındaki bir kısım olumsuz piyasa koşulları ve kamu bütçesinden yapılan hak ediş ödemelerinin aksamasına bağlı olarak ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve gelir-gider dengesindeki akışın bozulması neticesinde borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, bu nedenle her iki davacı şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/333 Esas - 2023/688 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/333 Esas KARAR NO : 2023/688

BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP :..

DAVACILAR : 1- .. 2-.. VEKİLİ : Av. .. DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketlerin kurulduğu tarihten bu yana inşaat sektöründe nitelikli projeler üreterek alanında saygın ve vasıflı kuruluşlar olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, ancak son dönemde sektörde yaşanan ekonomik daralma ve gelişen Türkiye koşullarındaki bir kısım olumsuz piyasa koşulları ve kamu bütçesinden yapılan hak ediş ödemelerinin aksamasına bağlı olarak ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve gelir-gider dengesindeki akışın bozulması neticesinde borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, bu nedenle her iki davacı şirket yönünden de konkordato talep ettiklerini, davacı şirketlerin borca batık olmadığını, mühlet verildiği takdirde borçlarının tamamını 2019 yılının Mayıs ayından başlamak üzere azami 24 ay içerisinde ödeyebileceğini belirtmiş ve müvekkili şirketin mal varlığının korunması ve alacaklıların cebri icra tehditlerine yönelik tedbir kararı verilmesini, her iki davacı hakkında geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir. Davacı şirket vekili tarafından 30/12/2019 tarihli konkordato ön projesini revize edildiğine ilişkin dilekçe sunulmuş olup, projenin konkordato projesi kapsamındaki borçların tamamını faizsiz olarak 6 ay ödemesiz 42 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödenmesine ilişkin proje revizesinin kabul edilmesini talep edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE: Talep, konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve akabinde konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkememizin.... esasında yapılan yargılama sonucunda konkordato tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle 21/12/2021 tarih .... esas ...karar sayılı kararla, davacı şirketler konkordatosunun tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine....karar sayılı kararla istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. Söz konusu .... kararının temyiz edilmesi üzerine .... kararının bozulmasına karar verilmiştir. ....tarafından yapılan yargılama sonucunda 24/03/2021 tarihli kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararının da temyiz edilmesi üzerine.... karar sayılı kararla talep eden ....konkordato projesinin İİK 305 maddesi kapsamında uygulanabilir olmadığı , mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak yapılacak inceleme neticesinde son durum itibariyle gelinen aşamada dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/800

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/828

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/784

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/372

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/337

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/808

3 Kasım 2023