Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı ... adına kayıtlı ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın .... tarihinde yolun karşısına geçmek isteyen ...'ya çarpması sonucu ...'nun vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine .... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından .... tarihinde mail yolu ile tamamlanması talep edilen eksik taraflarınca ikmal edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili için ayrı ayrı ... TL...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı ... adına kayıtlı ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın .... tarihinde yolun karşısına geçmek isteyen ...'ya çarpması sonucu ...'nun vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine .... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından .... tarihinde mail yolu ile tamamlanması talep edilen eksik taraflarınca ikmal edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili için ayrı ayrı ... TL olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Davalı vekili, 6704 Sayılı torba yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya başvurmasının zorunlu olduğu, kanun hükmü doğrudan poliçe genel şartlarına atıfta bulunduğundan, poliçe genel şartları ve eklerindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlarla sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıların destek zararının ispatı gerektiğini, davacıların başkaca geliri ve çocuklarının bulunup bulunmadığının araştırılması ve fiili destekliğin ispat edilmemesi halinde davanın reddi gerektiği, kazada kusur oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, destek tazminatının da uzan bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceği gibi ticari faiz talebininde reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... plaka sayılı sayılı aracın trafik tescil bilgileri, davacılara ait sosyal ve ekonomik durum araştırması, Lice Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu soruşturma dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle müteveffanın hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmuş, kusur durumunun tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumundan, tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişiden ... tarihli kök bilirkişi raporu ve ... tarihli ek bilirkişi raporu a...