Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/825 · K. 2023/1013
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 K. 2023/1013

E. 2021/825K. 2023/101312 Ekim 2023
iadebağımsız bölümsatış sözleşmesikatma değer vergisitaşınmaz satışısatış bedelitapu harcıtaşınmaz bedelibilirkişi incelemesiinanç sözleşmesisatış vaadi sözleşmesisözleşmenin iptalivergiyi doğuran olayistinaf yoludava ehliyetibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin kuyumculuk sektöründe uzun yıllardır özel üretim altın ve mücevher imalatı ve satışı yapan, sektörde ileri gelen bir firma olduğunu, bu kapsamda ... ve ... te faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki (... Blok .... Kat ... nolu) taşınmazın alım-satımı konusunda, 12/10/2020 tarihinde Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmenin 3.1 maddesinde bağımsız bölümün, peşin satış bedelinin 15.254.237,00 TL olarak %18 KDV tutarının 2.745.763,00 TL olarak belirlendiğini, kdv dahil toplamda 18.000.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2023/1013

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin kuyumculuk sektöründe uzun yıllardır özel üretim altın ve mücevher imalatı ve satışı yapan, sektörde ileri gelen bir firma olduğunu, bu kapsamda ... ve ... te faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki (... Blok .... Kat ... nolu) taşınmazın alım-satımı konusunda, 12/10/2020 tarihinde Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmenin 3.1 maddesinde bağımsız bölümün, peşin satış bedelinin 15.254.237,00 TL olarak %18 KDV tutarının 2.745.763,00 TL olarak belirlendiğini, kdv dahil toplamda 18.000.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan ödeme şekline uygun olarak davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 14/08/2021 tarihinde 50.000,00 TL peşinat/kapora bedeli, kalan bedelin ise tapu tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığından, 01/09/2020 ve 02/09/2020 tarihlerinde ödemelerin tamamlandığını ve aynı gün 02/09/2023 tarihinde tapuda devrin gerçekleştiğini, iş bu sözleşmede tarafların ... nolu taşınmazın alım-satımı konusunda karşılıklı ve birbirine uygun iradelerini adi yazılı olarak beyan ettikleri, ahde vefa ilkesine uygun olarak hareket ettiklerini, alım-satıma ilişkin sürecin niteliği itibariyle bir inanç sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşmede yer alan edimlerin davacı tarafından tam ve süresinde yerine getirildiğini, taraflar arasında adi yazılı 12/08/2020 tarihli sözleşmeye birebir uygun olarak 02/09/2020 tarihinde tapuda devir ve teslim işlemleri gerçekleştikten sonra davalının, davacı adına peşin tutar + %18 KDV bedeli olmak üzere toplam 18.000.000,00 TL tutarında fatura düzenlemesi gerekirken, KVD oranı %0 gösterilerek, 18.000.000,00 TL tutarlı fatura gönderdiğini, fatura açıklamasında Katma Değer Vergisi Kanunu 17/4-R kapsamında KDV'nin hesaplanmadığının not düşüldüğünü, 08/09/2023 tarihli bu faturaya karşı davacı tarafından itiraz edildiğini, sözleşmeye aykırı düzenlenen hatalı faturanın %18 KDV tutarı ayrıştırılarak ve KDV'nin faturada gösterilerek, düzeltilmesinin istenildiğini, faturaya itirazı içeren 19.09.2020 tarihli ... AŞ. üzerinden gönderilen telgraf metni, faturaya itirazı içeren .... Noterliğinin 16.09.2020 tarih ... yevmiye nolu ihbarnamesinin sunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede KDV konusunun sözleşmenin 5.2. Maddesine göre Kadıköy .... Noterliğinin 25.11.2020 tarihli ... yev. Nolu ihtarnamesi ile %18 KDV'ye konu edilmeyen 2.745.763,00 TL'nin taraflara arasındaki yazılı sözleşmeye uygun olarak iadesinin istenildiğini, ancak yazılı ihtar ve yazılı sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2025/458

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1027 · K. 2022/1183

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2024/1094

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/317

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2024/235

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2024/918

26 Eylül 2024