Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2023/781 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 03/08/2021 tarihinde davacının kullanımında olan ... plaka sayılı araca davalı .......A.Ş.'ye ait olup davalı ... sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine sigortalı .... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu sebeple;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/568 Esas - 2023/781 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2023/781
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 03/08/2021 tarihinde davacının kullanımında olan ... plaka sayılı araca davalı .......A.Ş.'ye ait olup davalı ... sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine sigortalı .... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza ile ilgili davacının usulüne uygun olarak dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, hatır taşıması olduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......A.Ş. ve ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen olayda bir kusurunun bulunmadığını, davacının talep ettiği tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Kazaya katılan her iki araç ile ilgili ruhsat örnekleri ile poliçeleri de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma evrakı, -Arabulucu anlaşmazlık tutanağı, -Davadan davalıya yapılan başvuru ile ilgili belgeler, -... 'nın ödeme yapılmadığına ilişkin yazı cevapları, -Davalının elde ettiği gelir ile ilgili zabıta araştırması, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı ile ilgili raporlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalılara ait aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacıda oluşan bedensel zararlar ile bakıcı giderlerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... ... Şirketi adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olup davalı ... sevk ve idaresinde olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiş...