DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 07.04.2013 olay tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin işleteni ve müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyri sırasında müteveffa Köksal Karadağ'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle su kanalına düşmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, bir başkasının bakım ve desteğine muhtaç olduğunu, davalı ... şirketine yasada öngörülen belgelerle başvurulduğunu, yasal 8 iş günü içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik ve 4.000,00 TL bakıcı ve tedavi gideri zararının olay tarihinden itibaren (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/73 KARAR NO : 2023/129
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA DAVACI : ...- (T.C. KİMLİK NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... -... DAVA TARİHİ : 13/09/2013 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat ... DAVACILAR : 1- ... (...) - ... 2- ...(...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av... : 2- ... - ... DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 07.04.2013 olay tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin işleteni ve müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyri sırasında müteveffa Köksal Karadağ'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle su kanalına düşmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, bir başkasının bakım ve desteğine muhtaç olduğunu, davalı ... şirketine yasada öngörülen belgelerle başvurulduğunu, yasal 8 iş günü içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik ve 4.000,00 TL bakıcı ve tedavi gideri zararının olay tarihinden itibaren (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi zararın davalı....'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuş, davacı vekili 18.05.2017 tarihli talep artırım dilekçesiyle asıl davada işgöremezlik zararı taleplerini 920.338,89 TL'ye bakıcı gideri zararı talebini 612.246,72 TL'yi yükselterek harcını ikmal etmiş ve iş bu dilekesinde sigorta şirketinin limiti kapsamında ödeme yaptığını belirterek talep artırımının davalı ... ... Ltd. Şti.'ne ilişkin olduğunu bildirmiştir. CEVAP : Davalı.... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın...ilçesinde meydana geldiğini, müvekkilinin adresinin de .. mahkemesi olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da olay tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta bulunan davacının aracın kaza yapması sonucu yaralandığını, aynı kazada müvekkili şirket ortaklarından ...'ın da vefat ettiğini, olayda müvekkili şirketin tek ortağı olarak kalan ...'ın eşini kaybettiğini, davacının kaza sırasında çalışmamakta, askerlik görevini yapmakta olduğunu, kazadan önce futbol oynamakta ise de, bu sektörün bir standartının olmadığını, bu nedenle resmi yazılı gelir belgelerine itibar edilmesi gerektiğini, en iyi futbolcuların dahi futbol hayatının en fazla 30'lu yaşlara kadar sürdüğünü, davacının asgari ücret düzeyinde kazanç elde eden bir kişi olduğunu, tazminat hesabının bu geli...