DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, .... profesör olarak görevini sürdürdüğünü, kendisi hakkında bu şekilde bir takip yapıldığını, ...Şubesinde görevli personelin kendisine telefonla haber vermesi üzerine öğrendiğini, takip yapan kişiyi tanımadığını, böyle bir borcunun bulunmadığını, bankadan aldığı icra dosya numarasıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğüne giderek dosyayı ve takibin dayanağı senedi incelediğini, senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak senedin üzerinde rakam kısmında büyük bir tahrifat yapıldığını, senedin üyelik aidatı karşılığı rakam bölümünü 150,00 TL olarak yazdığı ve .... Kooperatifi Yönetimine verdiği birkaç senetten biri olduğunu, senette alacaklı olarak gözüken ...'in kooperatifin müteahhiti olan ağabeyi olan ...'in ceza evine girmesi sonucu müteahhitlik hizmetini devraldığı ve devamında bu hizmeti vermiş bir kişi olarak bildiğini, senedin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/601 KARAR NO : 2022/313
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... -..
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, .... profesör olarak görevini sürdürdüğünü, kendisi hakkında bu şekilde bir takip yapıldığını, ...Şubesinde görevli personelin kendisine telefonla haber vermesi üzerine öğrendiğini, takip yapan kişiyi tanımadığını, böyle bir borcunun bulunmadığını, bankadan aldığı icra dosya numarasıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğüne giderek dosyayı ve takibin dayanağı senedi incelediğini, senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak senedin üzerinde rakam kısmında büyük bir tahrifat yapıldığını, senedin üyelik aidatı karşılığı rakam bölümünü 150,00 TL olarak yazdığı ve .... Kooperatifi Yönetimine verdiği birkaç senetten biri olduğunu, senette alacaklı olarak gözüken ...'in kooperatifin müteahhiti olan ağabeyi olan ...'in ceza evine girmesi sonucu müteahhitlik hizmetini devraldığı ve devamında bu hizmeti vermiş bir kişi olarak bildiğini, senedin bu kişi tarafından kooperatif evrakı arasından, belki de kooperatifin bilgisi dışında alındığını, 150,00 TL meblağın 1.750.000,00 TL şeklinde ve koyultularak, bastırılarak tahrif edildiğinin açıkça görülmekte olduğunu, tahrifat yapılan kısım ile senedin yeni doldurulan kısımlarının muhtemelen aynı elin ürünü olduğunu, buna karşın müvekkilinin senede sonradan eklenmiş olan TC kimlik numarasındaki 7 harfi ile, tahrifat yapılan rakam kısmındaki 7'nin birbirinden farklı olduğu ve ana gövdesinin açısının değişik olduğu, daha önce yazılı olan orijinal 150 rakamındaki 1'in tahrif edildiğinin buradan da çıplak gözle anlaşıldığını, dosyada alacaklı gözüken ... ile hamili ciranta ...'nın bu tahrifat işlemini birlikte yaptıklarının en büyük karinesinin, senet üzerindeki vade tahrifatının, 3 senelik zamanaşımının dolmasına 1 hafta kala bir tarihe uygun olarak gerçekleştirilmesi olduğunu, ayrıca hamil ciranta ... ile senet alacaklısı ...'in olayın tam içerisinde beraberce hareket ettiklerini, başka bir göstergesinin, ihtiyati haczin önce 1.500,000,00 TL bedelle istenmesi, daha sonra ikinci bir dilekçe verilerek bedelin 1.000,000,00 TL 'ye düşürülmesi, hamilin teminatı yatırmadaki açık zorluğu olduğunu belirterek ... esas sayılı dosyasındaki takibin dayanağı olan 1.750,000,00 TL bedelli senedin üzerinde ve rakam kısmında tahrifat yapıldığının tespitine, senedin ve ilgili icra takibinin iptaline, takip meblağının %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı tarafından düzenlenen lehtarı ... olan 30...