Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete 02.11.2021 tarihinde ...numaralı fatura ile 14.278,00-TL tutarında Kartvizit, Atetli Zarf, Antetli Kağıt ve El İlanı satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın ödemesini yapmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibinin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/132 Esas - 2023/136 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2023/136
HAKİM... KATİP...
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete 02.11.2021 tarihinde ...numaralı fatura ile 14.278,00-TL tutarında Kartvizit, Atetli Zarf, Antetli Kağıt ve El İlanı satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın ödemesini yapmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibinin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiğinin aksine, dava dilekçesi ekinde sunulmuş bulunan fatura tutarı 14.278,00-TL'nin müvekkili şirket tarafından nakit olarak davacı şirkete ödenmiş olup, ödemeye ilişkin fişin ekte sunulmuş olduğunu, fişin düzenlenme tarihinin 02/11/2021 saat 11:24 olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura tarihine bakıldığında ödemenin yapıldığı 02/11/2021 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, ancak düzenlenme saatinin 14:00 olduğunu, davacı tarafça haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin takibe yasal süresi içinde itiraz ettiğini, davacı tarafın faturaya ilişkin herhangi bir teslim evrakı, irsaliye vs. sunmadığını, davacı şirkete müzekkere yazılarak, ödemenin yapılmış olduğu Kasım 2021 tarihine ilişkin ve bilgi fişinin çıktısının alındığı ... numaralı ödeme kaydedici cihazın, tüm Kasım 2021 satışlarını içeren elektronik kayıt ünitesinin dosya kapsamına sunulmasının istenilmesini ve dosyanın ilgili bilirkişilere tevdini talep ettiklerini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan alacak kalemlerine ilişkin olarak davacı tarafça haksız şekilde icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddi ile müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalıya satılan mal karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra t...