Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/849 Esas KARAR NO : 2023/992 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : ... (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan ... (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın, ... Bankası ... Şubesinden 17.12.2021 tarihinde 160.000,00 TL tutarında ... kullandığını, kullandırılan bu krediye istinaden krediyi teminat altına almak üzere ... Bankasının zorunlu şartıyla ... Bankasının acenteliğini yaptığı ... şirketi olan 17.12.2021 başlangıç tarihli, 30.11.2022 bitiş tarihli, ... numaralı ... AŞ...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/849 Esas - 2023/992 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/849 Esas KARAR NO : 2023/992
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : ... (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın, ... Bankası ... Şubesinden 17.12.2021 tarihinde 160.000,00 TL tutarında ... kullandığını, kullandırılan bu krediye istinaden krediyi teminat altına almak üzere ... Bankasının zorunlu şartıyla ... Bankasının acenteliğini yaptığı ... şirketi olan 17.12.2021 başlangıç tarihli, 30.11.2022 bitiş tarihli, ... numaralı ... AŞ ... Sigortası düzenlendiğini, ... Bankasının 17.12.2021 tarihli krediyi teminat altına almak için ayrıca muris ... adına, ... parsel numarası ile kayıtlı (eski ...parsel) taşınmazı ... Bankası lehine 260.000,00 TL bedelle ipotek şerh edildiğini, ayrıca 29.11.2021 tarihli, ... numaralı, bir yıl süreli hayat poliçesi de düzenlendiğini, 25.02.2022 tarihinde ise ...'ın bulaşıcı hastalık nedeniyle ... Hastanesinde vefat ettiğini, davalı ... Şirketinin, tazminat taleplerini 30.05.2022 tarihli .... sayılı cevabı ile "kanser hastalığından kaynaklanan vefatın, vefat teminatı kapsamının dışında olmasından dolayı" reddedilmiş ise de vefatın Bulaşıcı Hastalık nedeniyle gerçekleşmiş olduğunu, kanser hastalığı ile vefat arasında illiyet bağı bulunmamakta olduğunu, muris ...'ın kanser nüksü ya da metastazı bulunmamakta olduğunu, ... Bankasının, ... . Noterliğinin 25.04.2023 tarihli ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredi borcunun müvekkilleri tarafından ödenmesini ihtar ettiğini, ... Bankası aleyhine .... Esas sayılı Menfi Tespit davası açıldığını, 17.12.2021 tarihli tarimsal krediye teminat olarak muris adına olan ... parsel numarası ile kayıtlı (eski ... parsel) taşınmazın ... Bankası lehine şerh edilen ipotek belgesi ile Menfi Tespit Davası açıldıktan sonra ... Bankası, ... E. sayılı icra takibi ile mirasçı müvekkillerinin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını ve müvekkillerinin cebri icra tehdidi ile kredi borcunu ve takip konusu 12.09.2023 tarihinde 226.146,67 TL olarak kredi borcunu konu alan takip borcunu ödediklerini belirterek işbu dosyanın ... E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. HMKnun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci ...