Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARC. ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2023/870 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 25.04.2016 tarihli mantolama işi ile sair imalatları ve tadilatlara ait sözleşmeye göre davalının mantolama ve tadilat işini üstlendiğini, fakat davalının sözleşmede yer alan iş kalemlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini, bir kısmını da eksik ifa ettiğini, bu sebeple ... D.İş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARC. ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2023/870
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 25.04.2016 tarihli mantolama işi ile sair imalatları ve tadilatlara ait sözleşmeye göre davalının mantolama ve tadilat işini üstlendiğini, fakat davalının sözleşmede yer alan iş kalemlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini, bir kısmını da eksik ifa ettiğini, bu sebeple ... D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığı, bunun sonucunda düzenlenen raporda davalıca gerçekleştirilmeyen iş kalemlerinin bedelinin 132.260.- TL olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 132.260,00- TL alacağın 01.09.2016 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 01.07.2016 - 01.08.2016 tarihleri arası işlemiş sözleşme gecikme cezası, 01.08.2016 - 01.09.2016 tarihleri arası işlemiş gecikme cezası olmak üzere sözleşme gecikme cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan 25.04.2016 tarihli ... Ait Sözleşme ve sözleşme eki olan ... Teknik Şartnamesi'ne göre davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılması gereken ancak yapılmayan eksik işler bedelinin 132.260.-TL olabileceği, söz konusu sözleşmenin 8. Maddesine istinaden davalı şirket tarafından belirlenen sürede işin tamamlanmaması nedeniyle talep edilebilecek ceza tutarının 27.000.-TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı kanuni defterlerinin ... Mahkemesine sunulmuş olduğu beyan edilmiş olduğundan şirket defteri incelenemediği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
23/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... Esas sayılı dava dosyasına Davalı şirketin kanuni defterlerinin dava dosyasında bulunmadığı, ... Esas sayılı dava dosyasında 2016 ve 2017 yılı kanuni defter noter açılış sayfa fotokopilerinin bulunduğu, bahse geçen yıllara ilişkin yevmiye defteri noter kapanış sayfa tasdikleri bulunmadığı, 2018 yılı kanuni defterlerin yasal tasdik süresinde yapılmadığı/tasdik ettirilmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı tacir olmasına karşın, davacı ''...'' tacir değildir. TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlard...