DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 27/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL malullük-sakatlık maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/379 Esas - 2023/222 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2023/222
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 27/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL malullük-sakatlık maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 16/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 10.153,63-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 214.790,62 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 3577,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 228.521,75-TL yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Davalı vekili her ne kadar somut olayda hatır taşımacılığı bulunduğunu iddia etmişse de aracın sürücüsünün davacının eşi olması sebebiyle bu itiraza değer verilmemiştir. 5- Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın karıştğı kazada araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan davacının aracın sigorta şirketine, karşı açtığı kalıcı, geçici işgöremezlik ev bakıcı gideri, tazminatı konularına ilişkindir. 6- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve davacıya ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. 7- Dava konusu trafik kazasında davacının da araç içinde yolcu olması sebebiyle dosya kapsamında kusur raporunun alınmasına ihtiyaç duyulmamıştır. 8-Dava dilekçesi ekinde bulunan Sakarya Üniversitesi TF tarafından düzenlenen 15/03/2022 tarihli maluliyet raporunun dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmeliği hükümleri gereğince alındığı görüldüğünden ve mahkememizce bu rapor yeterli bulunduğundan yeniden maluliyet raporu alınmamıştır. Anılan maluliyet raporunda; davacının kaza nedeni ile % 6 oranında sürekli ve 120 ay süre ile geçici işgöremezliğinin oluştuğu ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 30 gün olduğu belirtilmiştir. 9-Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre; Hak...