Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine dava dışı kişi tarafından.... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, anılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın ... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, ilamın... Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, takip dosyasına ilişkin borç ve söz konusu dava sebebiyle bir takım harç ve masrafların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, icra dosyasına ödenen bedele ilişkin 12.087,61 TL ile yargı harç ve masraflarına ilişkin 257,90 TL olmak üzere toplam 12.345,51 TL olarak yapılan ödemenin, taraflar arasındaki akdedilen 24/07/2006 tarihli 'İşletme Devir Hakkı Sözleşmesi' uyarınca davalıdan tahsilinin gerektiğini, zira müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/423 Esas - 2023/63 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2023/63 .hakim... KATİP :..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine dava dışı kişi tarafından.... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, anılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın ... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, ilamın... Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, takip dosyasına ilişkin borç ve söz konusu dava sebebiyle bir takım harç ve masrafların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, icra dosyasına ödenen bedele ilişkin 12.087,61 TL ile yargı harç ve masraflarına ilişkin 257,90 TL olmak üzere toplam 12.345,51 TL olarak yapılan ödemenin, taraflar arasındaki akdedilen 24/07/2006 tarihli 'İşletme Devir Hakkı Sözleşmesi' uyarınca davalıdan tahsilinin gerektiğini, zira müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince sözleşmenin imzalanma tarihinden önce gerçekleştirilen her türlü iş ve işlem bakımından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, açıklanan tutarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, işletme devir hakkı sözleşmesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, iddiaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: .... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı ..., takip borçlusunun davacı, takibin... Karar sayılı, 07/02/2012 karar tarihli kararına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 21/01/2013 tarihli dosya hesabından 12.087,61 TL'nin 29/01/2013 tarihinde dosya borcunun tahsil edildiği ve alacaklısına ödendiği anlaşılmıştır. Davacı, ödeme belgelerini sunmuştur. Taraflar arasında imzalanan 24/07/2006 tarihli 'İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi' örneği ibraz edilmiştir. Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı tarafından dava dışı işçiye,...'nin 07/02/2012 Tarihli, .... Karar sayılı ilamına istinaden ... Esas sayılı dosyasına yapılan toplam 12.087,51 TL ödemenin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, Yargıtay emsal nitelikteki içtihatlarında işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinin yukarıda belirtilen hükümleri kapsamında dağıtım faaliyetlerinin...tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin devamı amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumlulu...