DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizin 2014/... Esas sayılı dosyasından verilen 08/07/2015 tarihli 2015/... sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/... Esas, 2019/... karar sayılı, 16/12/2019 tarihli ilamıyla BOZULMAKLA Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilerek görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile imzalamış olduğu 15 Temmuz 2010 tarihli Satış&Hizmet İşbirliği Sözleşmesi kapsamında sözleşme konusu Elektrik Test/EControl Cihazlarına (Ürün) pazarlanması, satışı, geliştirme ve diğer hizmetlerin verilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği ... A.Ş. ile Temmuz 2011'de temasa...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/342 Esas KARAR NO:2023/803
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizin 2014/... Esas sayılı dosyasından verilen 08/07/2015 tarihli 2015/... sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/... Esas, 2019/... karar sayılı, 16/12/2019 tarihli ilamıyla BOZULMAKLA Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilerek görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile imzalamış olduğu 15 Temmuz 2010 tarihli Satış&Hizmet İşbirliği Sözleşmesi kapsamında sözleşme konusu Elektrik Test/EControl Cihazlarına (Ürün) pazarlanması, satışı, geliştirme ve diğer hizmetlerin verilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği ... A.Ş. ile Temmuz 2011'de temasa geçildiğini, bu firmanın taleplerine göre üründe gerekli geliştirmelerin yapılması konusunda davalı şirkete 2011 yılı boyunca danışmanlık hizmeti verildiğini, davacı tarafından Temmuz 2011'de başlatılan ve 2011 yılı Aralık ayı sonuna kadar yürütülen görüşmeler ve verilen danışmanlık hizmetleri neticesinde karşı taraf davalı şirket ile ... A.Ş arasında 23.12.2011 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığındığını, davalı şirketin bu kapsamda ... A.Şne 283.050.-TL'lik ürün satarak bedelini tahsil ettiğini, davacının ... A.Ş. ile başlattığı görüşmelerin satış ile sonuçlanmasıyla, taraflar arasındaki Sözleşme ve eki 3.1 kapsamında % 14 komisyon bedeli ve ayrıca verdiği danışmanlık hizmetlerinin karşılığı 102,713.- TL danışmanlık bedeli, toplam 142.340.-TL (KDV dahil) ücrete hak kazandığını, taraftar arasındaki 15.07.2010 tarihli Satış ve Hizmet İşbirliği Sözleşmesinin 3.1. maddesine göre davacının hak etmiş bulunduğu komisyon ve danışmanlık toplamı olan 142.340.-TL (KDV Dahil) ücret bedelinin davalı tarafından ... A.Ş.'den yapılan tahsilatı takip eden 5 iş günü içinde ödenmesi gerekirken, davalı şirketin bu iş nedeniyle davacıya sadece 17.800.- TL ödediğini, bakiye kalan 124.540.-TL'lık alacağının ise müteaddit taleplerine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, davacının sözleşme kapsamından doğmuş alacağından bakiye 124.540TL'nin sözlü taleplerine, üzerine son olarak .... Noterliğinin 09.20.2012 T. Ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olmalarına rağmen, davalı şirketin bakiye komisyon ve danışmanlık ücretini ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla takipte bulunularak 39.627.-TL satış komisyonu bedeli, 81.000.-TL danışmanlık ücreti ve 21.713.-TL % 18 KDV olmak üzere toplam 142.340.-TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalı şirket tarafından yapılan 17.800.-TL'lık ücret tenzil edildikten sonra 124.540.- TLlık bakiye alacağı ödenmesi hususunda icra takibine geçildiğini, d...