Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1191 · K. 2023/636
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1191 K. 2023/636

E. 2021/1191K. 2023/63629 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısürekli engellilikmaluliyet raporuhacizihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının...plaka sayılı minibüsten inerken aracın tam olarak durmaması sonucu düşerek yaralandığını, kaza sebebiyle Sakarya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sonucunda davalı ... ... tam kusurlu olması sebebiyle mahkumiyet kararı verildiğini, manevi tazminat bakımından sürücü davalı ... ... ve aracın işleteni davalı ... ... adına kayıtlı olduğu tespit edilecek vasıta ve gayrimenkuller üzerine İİK'nın 257. Maddesi uyarınca takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını,sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1191 Esas - 2023/636 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1191 Esas KARAR NO : 2023/636

BAŞKAN : ... ... ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI (1) : ... DAVALI (2) : ... VEKİLİ : ... DAVALI (3) : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının...plaka sayılı minibüsten inerken aracın tam olarak durmaması sonucu düşerek yaralandığını, kaza sebebiyle Sakarya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sonucunda davalı ... ... tam kusurlu olması sebebiyle mahkumiyet kararı verildiğini, manevi tazminat bakımından sürücü davalı ... ... ve aracın işleteni davalı ... ... adına kayıtlı olduğu tespit edilecek vasıta ve gayrimenkuller üzerine İİK'nın 257. Maddesi uyarınca takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını,sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... ... ve ... ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi davalı .. Sigorta A.Ş.'den ise (poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak) 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, geçici iş göremezlik zararı şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... ... ve ... ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi davalı ... Sigorta A.Ş.'den ise (poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak) 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... ... ve ... ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi davalı ... Sigorta A.Ş.'den ise (poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak) 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 30/06/2018 'den itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılar ... ... ve ... ...'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk dava şartının karşılanmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, dava dilekçesine dayanak maluliyet raporunun uygun olmadığını, sigortanın geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davadan sonra 30/12/2021 tarihinde 7.119 TL ödeme yapılarak sorumluluğunun sona erdiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müterafik kusur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1073 · K. 2023/215

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2023/156

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2023/364

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/316

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2023/488

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/63

30 Ocak 2023