Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/864 · K. 2024/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 K. 2024/4

E. 2023/864K. 2024/43 Ocak 2024
görevli mahkemeihtiyati tedbirrödovans sözleşmesihacizmenfi tespiticra takibikira sözleşmesitedbir kararıticari faaliyetbedel tahsiliyasal sürekira bedelikira sözleşmesinin feshiödeme emrisözleşmenin feshitakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlu şirket ile alacaklı ... A.Ş. arasında Balıkesir İli Marmara İlçesi sınırlarında kain Ruhsat Numarası:... , Erişim Numarası: ... nolu II-B grubu (mermer) sahasının işletilmesi için 10.06.2020 tarihli rödovans sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, alacaklı davalı şirket tarafından borçlu müvekkil şirket aleyhine söz konusu rödovans sözleşmesi uyarınca rödovans bedelinin tahsili amacıyla huzurdaki davaya konu ... İcra Dairesi'nin 2023/...E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil şirketin e-tebligat adresine tebliğ edilmiş olduğunu, tebligatın şirket yetkililerine iletilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin açıkça usul ve yasaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/860 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlu şirket ile alacaklı ... A.Ş. arasında Balıkesir İli Marmara İlçesi sınırlarında kain Ruhsat Numarası:... , Erişim Numarası: ... nolu II-B grubu (mermer) sahasının işletilmesi için 10.06.2020 tarihli rödovans sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, alacaklı davalı şirket tarafından borçlu müvekkil şirket aleyhine söz konusu rödovans sözleşmesi uyarınca rödovans bedelinin tahsili amacıyla huzurdaki davaya konu ... İcra Dairesi'nin 2023/...E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil şirketin e-tebligat adresine tebliğ edilmiş olduğunu, tebligatın şirket yetkililerine iletilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin davalı alacaklı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, dava süresince icra takibinin devam etmesi halinde müvekkil şirket açısından malvarlığının üzerine her an bir haciz konulma tehlikesi ile karşı karşıya kalınacağından müvekkil şirketin, ticari faaliyetlerini haciz baskısı altında sürdürmekte zorlanacağını ve bu hususun ileride telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu sebeple Mahkememizce tutulacak tensiple birlikte huzurdaki davada verilecek kararın kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulması yönünde teminat alınmaksızın tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, Mahkememiz teminat hususunda aksi kanaatteyse; Mahkememizce belirlenecek teminat tutarının tarafınca dosyaya yatırılacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle, öncelikle İhtiyati Tedbir Talebinin kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2023/...E. Sayılı takibin teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin ... İcra Dairesi'nin 2023/...E. Sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2024/5

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2023/997

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/499

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2023/308

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2024/608

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/125

15 Şubat 2023