DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı bonolar üzerinde tanzim yeri yazmamaktadır. Bu eksiklik bononun geçerlilik şartlarından olup söz konusu eksiklikler nedeniyle takip dayanağı belgeler kambiyo vasfına haiz değildir. Yukarıda da izah ettiğimiz üzere kefil şirketin kaşesi altında bulunan adres bilgisi ise söz konusu eksikliği gidermemektedir. Söz konusu belgeler kambiyo vasfına haiz olmadıklarından alacaklı taraf başka deliler ile alacağını ispat etmek külfeti altındadır. Alacaklı görünen bonolar karşılığında yurt dışından getirerek teslim etmeyi vaat ettiği tıraş makinesi yedek parçalarını müvekkile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas KARAR NO : 2023/1061
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı bonolar üzerinde tanzim yeri yazmamaktadır. Bu eksiklik bononun geçerlilik şartlarından olup söz konusu eksiklikler nedeniyle takip dayanağı belgeler kambiyo vasfına haiz değildir. Yukarıda da izah ettiğimiz üzere kefil şirketin kaşesi altında bulunan adres bilgisi ise söz konusu eksikliği gidermemektedir. Söz konusu belgeler kambiyo vasfına haiz olmadıklarından alacaklı taraf başka deliler ile alacağını ispat etmek külfeti altındadır. Alacaklı görünen bonolar karşılığında yurt dışından getirerek teslim etmeyi vaat ettiği tıraş makinesi yedek parçalarını müvekkile hiç teslim etmediğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkillerinin borçsuzluğunun tespiti ve müvekkiller aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılmış olan icra takibi dolayısıyla alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19.07.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin 15 yıl önce ...'da açıldığını, herhangi bir itiraza uğramayarak kesinleşmiş olduğunu, davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğu, öte yandan 15 yıl önce açılan usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşen ve süreçte bir çok icrai işlem yapılan bir takip için işbu davanın açılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, her ne kadar borçlu tarafın borçları olmadığı iddiasında ise de böyle bir iddianın 15 yıl sonra gündeme getirilmesinin hayatın olağan akışına uymadığı, hukuki herhangi bir dayanağının bulunmadığı ve takip konusunun bono olması nedeniyle de böyle bir iddianın dinlenemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Esnaf Sanatkarlar Konfederasyonu Başkanlığı, ... ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, icra takibi nedeni ile açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık konusu bonoların, dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı Kanun'un 776. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği zorunlu unsur olan düzenleme yeri bulunmamakta olup senetler bono vasfı taşımamaktadır; adi senet hükmündedir. Ayrıca aval, sadece kambiyo senetlerinde söz konusudur. Dava konusu senetlerin adi senet olması sebebiyle davacılardan ...'in avalist olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, 6098 sayılı Kanun'un 583 üncü maddesinde kefalet için öngörülen şekil şartlarının da bulunma...