Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...' ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ...' ın sevk ve idaresindeyken, ... plaka sayılı araca sol tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ön kapı son kısmında değer kaybına konu olacak hasar oluştuğunu, aracın bakım ve onarımının yapıldığını ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle şimdilik 1.000-TL alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurda açılan davada görevli olan mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...' ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ...' ın sevk ve idaresindeyken, ... plaka sayılı araca sol tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ön kapı son kısmında değer kaybına konu olacak hasar oluştuğunu, aracın bakım ve onarımının yapıldığını ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle şimdilik 1.000-TL alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurda açılan davada görevli olan mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, kusur oranlarının geçerli tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebi de yerinde olmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek; usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 20/08/2022 tarihinde taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememizce, makine/trafik bilirkişisi refakatinde mahallinde keşif yapılarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarına yönelik rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 19/11/2023 tarihli raporda özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, otoparktan çıkarken geri geri manevrası esnasında etrafındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, park halinde bulunan diğer araca sol yan kapısından çarpmış, otoparkta daha dikkatli...