Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın müvekkili şirkete dava dışı ... ile aralarındaki kambiyo senedinden doğduğu iddia edilen 167.758,01 TL alacağı için 02/10/2023 tarihinde ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilememesi üzerine 20/10/2023 tarihinde ikinci ihtarnamenin tebliğ edildiğini yine süresi içerisinde itiraz edilmediği için 08/11/2023 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu borçla bir ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, ... sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine yürütülen takibin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/833 Esas - 2023/873 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/833 KARAR NO : 2023/873
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit / İİK m. 89/3 Hükmüne Dayalı DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın müvekkili şirkete dava dışı ... ile aralarındaki kambiyo senedinden doğduğu iddia edilen 167.758,01 TL alacağı için 02/10/2023 tarihinde ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilememesi üzerine 20/10/2023 tarihinde ikinci ihtarnamenin tebliğ edildiğini yine süresi içerisinde itiraz edilmediği için 08/11/2023 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu borçla bir ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, ... sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine yürütülen takibin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak durdurulmasını ve iptalini, müvekkilinin uğradığı zararların alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline everilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı alacaklı tarafından dava dışı ... aleyhine girişilen icra takibinde davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı davalı alacaklıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... sayılı dosyasının uyap evrakları. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 7. Talep hakkında öncelikle görev hususu irdelenmelidir. 8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce...