DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2011 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 26/11/2021 tarih ve 2021/284 E. 2021/802 K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 05/10/2022 tarih ve 2022/5888 E. 2022/11481 K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2009 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'un kullandığı araç ile ... yönetimindeki kamyonun çarpıştığını, davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan aracı trafik poliçesiyle sigortaladığını; davalı ...'ın kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, davalı ... A.Ş'nin ise aracın işleteni olduğunu, kazada ... ve ...'nin de...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/775 KARAR NO : 2023/984
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2011 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 26/11/2021 tarih ve 2021/284 E. 2021/802 K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 05/10/2022 tarih ve 2022/5888 E. 2022/11481 K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2009 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'un kullandığı araç ile ... yönetimindeki kamyonun çarpıştığını, davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan aracı trafik poliçesiyle sigortaladığını; davalı ...'ın kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, davalı ... A.Ş'nin ise aracın işleteni olduğunu, kazada ... ve ...'nin de yaralandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, davacı ... için şimdilik 2.500,00 TL maddi, davacı ... için şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tüm davalılardan; davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Gıda'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilince sunulan 21.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde davacılardan ... için talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat tutarı raporda belirtilen 117.434,90 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafça Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, limitin 150.000,00 TL olduğunu, davacıların zararlarını karşıladığını, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu, davalılara acil ihtiyaçları için 1.000,00 TL, araçlarındaki hasar için 1.000,00 TL, ambulans için 1.296,00 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilecek olursa 3.296,00 TL'nin mahsubu gerektiğini bildirmiş, HMK 31. maddesi gereğince talimat yoluyla verdiği ifadesinde ise ".... taşımanın ... Gıda A.Ş adına yapıldığını, malikinin kendii olduğunu, ... firmasından sabit ücret alınmadığını, taşıma başına kesilen fatura karşılığında ödeme yapıldığını, aralarında bir sözleşme olduğunu ancak kaybettiğini..." bildirmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; işleten ... ile aralarında hiçbir ilişki bulunmadığını, bulunsa bile taşıma yaptırılmasının müvekkiline işleten sıfatını kazandırmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEL...