DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------Şirketinin -------- Mah. -------- Sk. No:-------- --------- adresinde bulunan işyerinde kurulu ------- sayılı tesisattan perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığı tespiti ile 23.06.2016 tarihli tutanak düzenlendiğini, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre davalı adına 15.07.2016 son ödeme tarihli 7.547,32 TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili için -------- Esas dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı sebebiyle durduğunu beyanla davalının takibe itirazının iptali,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/765 Esas KARAR NO: 2023/893 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------Şirketinin -------- Mah. -------- Sk. No:-------- --------- adresinde bulunan işyerinde kurulu ------- sayılı tesisattan perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığı tespiti ile 23.06.2016 tarihli tutanak düzenlendiğini, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre davalı adına 15.07.2016 son ödeme tarihli 7.547,32 TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili için -------- Esas dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı sebebiyle durduğunu beyanla davalının takibe itirazının iptali, 6183 sayılı yasa gereği asıl alacağa uygulanacak %16,8 gecikme zammı ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde olduğu iddia edilen belgelerin tebliğ edilmediğini, söz konusu belgelere karşı beyanda bulunma hakları saklı olduğunu, tebliğ olunan ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen -------- müşteri nolu ve --------- sözleşme nolu hesapların müvekkiline ait bulunmadığını, kaçak kullanım yapıldığı iddia edilen -------marka ---------- seri numaralı sayacın da müvekkili şirketin olmadığından husumet itirazları olduğu, müvekkili şirketin davacıya belirtilen şekilde borcunun bulunmadığını, belirtilen adreste ------- şirketine ait -------- --------- no'lu sayaç bulunduğunu, müvekkilinin kurum nezdinde aboneliğinin de mevcut olduğunu beyanla husumet itirazlarının kabulü ile davanın husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.osyanın rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişi ---------- tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;'' Davacı yanın davalının tutanak adresinde bulunduğu tarihe ve mahalde kurulu olan aboneliğin iptal edilip sayacın mühür altına alındığına dair bir bilgi ibraz etmediği, yapılan hesaplamalarda 360 günlük kullanma süresine ilişkin hiç bir şekilde açıklama getirilmemesi ve belge ibraz edilmemesi sebebiyle ibraz edilen tahakkuk hesaplama bilgisi ile gösterilen hesaplamaya uyulamayacağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre 90 günlük kullanım süresinde harcanan enerji miktarı için hesaplama yapılması gerektiği, bu durumda kaçak elektrik bedelinin 1.696,19 ...