DAVA:Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı alacağı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2022 tarihinde İstanbul ili, ... İlçesi, ... Cadde istikametinde, ... poliçe numarası ile ... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı ... Başkanlığına ait ve...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulans tipi araç seyir halindeyken trafiğin yavaşlamasını fark etmeyerek ve güvenli takip mesafesi kuralını ihlal ederek önünde bulunan ve müvekkili ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç ileriye doğru kayarak önünde sabit vaziyette duran araca çarptığını ve bu sebeple müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/399 Esas KARAR NO :2023/953
DAVA:Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı alacağı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2022 tarihinde İstanbul ili, ... İlçesi, ... Cadde istikametinde, ... poliçe numarası ile ... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı ... Başkanlığına ait ve...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulans tipi araç seyir halindeyken trafiğin yavaşlamasını fark etmeyerek ve güvenli takip mesafesi kuralını ihlal ederek önünde bulunan ve müvekkili ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç ileriye doğru kayarak önünde sabit vaziyette duran araca çarptığını ve bu sebeple müvekkiline ait aracın hem arka hem ön kısımlarından hasarlandığını, meydana gelen kazanın müvekkiline ait araçta değer kaybına yol açtığını, hasarların giderilmesi için yapılan değişiklikler ve yenilemeler sonucu toplam 48.947,92TL tuttuğunu, aracın kazalı araç konumunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak taraflarına bir cevabi dönüş yapmadıklarını, işbu davayı ikamet zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davasının şimdilik 1.000,00TL değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından başvurunun usulden reddine, değer kaybına ilişkin hasarlanan parçanın lastik parça olması ve değer kaybı hesaplamasına konu olamayacağından muaccel alacak oluşmadığından haksız ve hukuka aykırı taleplerin reddine, her halükarda uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlara göre hesaplanmasına, faize ilişkin talebin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın müvekkili idareye yönlendirilmesinde hukuki yararının olmadığını, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu olayla ilgili müvekkili açısından kaza tespit tutanağı tutulmadığını, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle öncelikle davanın görev yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise davacının davalı idareye dava açmasında hukuki yararının bulunmamasından kaynaklı usulden reddine, husumetten reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderler...