DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin asansör bakım ve imalat işiyle iştigal etmekte olup davalı ile evveliyatında aralarındaki ticaret sebebiyle alışveriş olduğunu, müvekkilinin ürün temin ve teslim taahhüdü üzerine, davalı müvekkili şirkete 31/01/2022 tarih ve 100.000,00 TL bedelli çek ciro edip verdiğini, henüz müvekkili şirket tarafından ürün teslimi sağlanmadan önce davalı taraf talep ettiği ürünlerin 49.000,00 TL'lik kısmından vazgeçerek siparişinin kalan kısım üzerinden tamamlanmasını istediğini, müvekkili şirket kendisine ciro edilen çeki iade edip bakiye alacak olan 51.000,00 TL'nin kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı taraf bu miktarı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin asansör bakım ve imalat işiyle iştigal etmekte olup davalı ile evveliyatında aralarındaki ticaret sebebiyle alışveriş olduğunu, müvekkilinin ürün temin ve teslim taahhüdü üzerine, davalı müvekkili şirkete 31/01/2022 tarih ve 100.000,00 TL bedelli çek ciro edip verdiğini, henüz müvekkili şirket tarafından ürün teslimi sağlanmadan önce davalı taraf talep ettiği ürünlerin 49.000,00 TL'lik kısmından vazgeçerek siparişinin kalan kısım üzerinden tamamlanmasını istediğini, müvekkili şirket kendisine ciro edilen çeki iade edip bakiye alacak olan 51.000,00 TL'nin kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı taraf bu miktarı ödeyemeyeceğini söylediğinden kendisine vazgeçilen miktar olan 49.000,00 TL için çek keşide edilmesini istediğini, müvekkili şirket bu durumun kendisi açısından risk oluşturduğunu belirterek kabul etmese de davalının sunulan protokol ve senedine istinaden 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, taraflar arasındaki protokole istinaden 31/01/2022 tarih ve 100,000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması durumunda müvekkili şirketin davalıya keşide etmiş olduğu 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çekin de hükümsüz kalacağını, müvekkili şirkete ciro edilen çek karşılıksız kaldığından artık müvekkilinin davaya konu çekle ilgili davalıya bir borcunun olamayacağı aşikar olduğundan iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmaması için 15/02/2022 tarih ve 49.000,00TL bedelli çekin ödemeden men edilmesi gerektiğini, müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğmaması için sayın mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çekin ibrazı halinde davalıya ve diğer cirantalara karşı ödenmemesi hususunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek öedemen men kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Dava konusu çekle ilgili banka kayıtları, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir. Mahkememizin 04/05/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararında davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bili...