Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 30.10.2019 tarihinde tek ortaklı olarak ... Ltd Şti'ni kurduğu, müvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... ve 2020/... E Sayılı dosyalardan her biri 150.000 TL olan 16.10.2018 tanzim tarihli 04.05.2020 ve 18.05.202 tarihli iki bonoya dayanan İcra takibi başlatıldığı, Takibe konu bonolar incelendiğinde alacaklı ..., borçlu ..., kefil ... ... nakten kaydı yazılı olduğu, takibe konu bonolar üzerinde atılı imzalar ... eli ürünü olmadığı, kendisinin ticarete 16.10.2019 tarihinden sonra başladığı, kimseyide vekil tayin etmediği, müvekkilin alacaklı ile hiçbir şekilde borç ilişkisine girmediği gibi davalıdan da borç para almadığı,dava dışı ... ..., ... ile hesap mutabakatı sağlayamadığını işleri takip için avukat...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/4 Esas KARAR NO:2023/868
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 30.10.2019 tarihinde tek ortaklı olarak ... Ltd Şti'ni kurduğu, müvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... ve 2020/... E Sayılı dosyalardan her biri 150.000 TL olan 16.10.2018 tanzim tarihli 04.05.2020 ve 18.05.202 tarihli iki bonoya dayanan İcra takibi başlatıldığı, Takibe konu bonolar incelendiğinde alacaklı ..., borçlu ..., kefil ... ... nakten kaydı yazılı olduğu, takibe konu bonolar üzerinde atılı imzalar ... eli ürünü olmadığı, kendisinin ticarete 16.10.2019 tarihinden sonra başladığı, kimseyide vekil tayin etmediği, müvekkilin alacaklı ile hiçbir şekilde borç ilişkisine girmediği gibi davalıdan da borç para almadığı,dava dışı ... ..., ... ile hesap mutabakatı sağlayamadığını işleri takip için avukat veklaet ücreti vermesi gerektiğini, işleri çözeceğini beyan ettiği, bunun üzerine de hukuki işlemleri Av....'ın takip ettiği, bu süreçte davacı ve dava dışı eşi adına ... İTM 2020/... E Sayılı dava açtığı, Bu davada davalı veliki 19.11.2020 tarihli dilekçe ile davacının şiketine 90.000 USD nakit verdiğini iddia ettiği, Ancak bonolar 16.10.2018 de tanzim edildiğine göre müvekkilin şirketine para verilmesinin söz konusu olmadığı, kaldı ki sonradan da davalı tarafından hiç bir şekilde şirkete para verilmediği, davalı bir taraftan müvekkili şahsi olarak borçlu yapan İcra takibi yapması, diğer taraftan da şirket mallarına haciz uygulanmasına çalışması hukuka aykırı olduğu, davalı sahte bir bonoya dayanarak müvekkili mağdur ettiği, müvekkile babasından kalan mallara haciz uygulandığı, bu kapsamda .. SHM 2021/... E.Sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, takibe konu bonolar üzerinde atılı olan imzalara İTİRAZ edildiği, davalı itirazın süresinde yapılmadığı yönünde itirazda bulunduğu, müvekkilin yaşadığı mağduriteler sebebiyle, ... ... aleyhine ... Aile Mahkemesi 2021/... E Sayılı dosyasından dava açtığı Bonolar üzerinde atılı imzaların müvekkile ait olmadığı, bonoların davalı ile dava dışı ... ... brlikte tanzim ettiği, takibe konu bonolardaki imza ve el yazısı davacıya ait olmadığı için sahte tanzim edildiği ve işleme konduğu, Yerleşik Yargıtay kararlarında ve öğretide de Kabul edildiği üzere bonolara özgü seçimlik unsurlarından biride temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik bedel kaydı olduğu, Bedel Kaydı'nın Kambiyo senetlerinde ihtiyai kayıtlardan olduğu, bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda önem kazandığı, kişisel defi nedenlerinin varlığının kanıtlanmasını kolaylaştırdığı, davaya konu bonolar üzerinde nakten kaydı olduğu, müvekkile hiç bir şekilde davalı/alacaklı tarafından bir nakit...