Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/410 · K. 2023/795
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 K. 2023/795

E. 2023/410K. 2023/7951 Kasım 2023
tazminatrayiç değerbilirkişi raporutazminat davasıtaşınmaz satışıistinaf yoluortaklık payızarar tazminideğerlemehuzur hakkıiadelimited şirkettaşınmaz devribağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı vekili 13.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilin kurucu ortağı bulunduğu..... nin 01.06 2011 tarihinde tescil edilerek 100.000 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin ilk yönetim kurulunun .....ın şirketi çift imza kuralı ile temsile yetkili kılındıklarım, 09.03.2013 tarihinde yapılan şirketin olağan genel kurul toplantısınd.....nin yönetim kurulu olarak seçildiklerini, .... münferiden temsile yetkili kılındıklarını, ....nin %10 kurucu ortağı olduğunu, 18.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile....nin tekrar yönetim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/410 Esas - 2023/795 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/410 Esas KARAR NO : 2023/795

BAŞKAN :... ÜYE :.. ÜYE :..KATİP...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı vekili 13.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilin kurucu ortağı bulunduğu..... nin 01.06 2011 tarihinde tescil edilerek 100.000 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin ilk yönetim kurulunun .....ın şirketi çift imza kuralı ile temsile yetkili kılındıklarım, 09.03.2013 tarihinde yapılan şirketin olağan genel kurul toplantısınd.....nin yönetim kurulu olarak seçildiklerini, .... münferiden temsile yetkili kılındıklarını, ....nin %10 kurucu ortağı olduğunu, 18.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile....nin tekrar yönetim kuruluna seçildiklerini, ...ın münferiden temsile yetkili kılındıklarını,.....nin kurulduğu günden bu yana yönetim kurulunu oluşturan şahıslar tarafından basiretli bir tacirden beklenen özen dahilinde yönetilmediğini, TTK ticaret şirketlerinin yönetim organı olan yönetim kuruluna basiretli bir tacir gibi davranma yükümü getirmekle beraber Türk Medeni Kanunu kişilerin hak ve borçlarını yerine getirirken dürüst davranma ve iyi niyet ilkesine riayet etme mecburiyeti getirdiğini bu ilkeler ışığında yönetim kurulunun gerçekleştirdiği işlemlerden dolayı hukuki sorumluluğunun belirlendiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin hissedarı olduğu ... davalı yönetim kurulu üyelerinin ağır kusurlu davranışları nedeniyle uğradığı zararın tespiti ve bu zararın davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsili ile.....'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın gerek dava dilekçesinin içeriğindeki beyanlan ve gerek sonuç kısmındaki ..........nin ve bu zararın (şimdilik 20.000.00 TL) davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsil.... iadesi şeklindeki isteminden şirketin doğrudan uğradığını öne sürdüğü zarannın dava konusu kılındığı sonucunun ortaya çıktığını, TTK 555.maddesi hükmüne göre Şirketin uğradığı zararın tazmini ancak şirket tarafından TTK' nın 553. maddesi hükmü uyarınca açılacak dava ile mümkün olan bir husus olduğunu, davanın davacı tarafından açılarak kovuşturulmasına olanak olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini, genel kurul tarafından şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine hukuki sorumluluk davasının açılması yönünde alınmış bir karar bulunmadığını, dava şartı gerçekleşmediğinden esasa girilmeksizin davanın reddine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/722

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2023/821

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/554

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/584

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/578

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/238

5 Nisan 2023