DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapıldığını, davalının mal satışı karşılığında müvekkili şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalıdan 3.747,35 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının sunulan mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/624 Esas KARAR NO: 2023/1025GEREKÇELİ KARAR DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapıldığını, davalının mal satışı karşılığında müvekkili şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalıdan 3.747,35 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının sunulan mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge olmadığını, davacı tarafından ilgili faturaların müvekkiline tebliği ispatlanamadığını, dosyada bu yönde herhangi bir delil bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda iddialarımızın haklılığı ortaya çıkacağını, Satış/hizmet sözleşmelerinde malın teslim edildiği, hizmetin sunulduğu, teslim makbuzu, sevk irsaliyesi, irsaliyeli fatura ile ispat edileceğini, bu belgelerin imzalı ve imzaların, alıcıya veya alıcının çalışanına ait olması gerektiğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını ve müvekkili şirket davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, İddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, bu sebeple icra takibine ilişkin açılan davada tarafların aralarında bir ilişki olup olmadığını, faturanın varlığı halinde ise içeriğindeki bedelin doğru yazılıp yazılmadığı , faturada yer alan alacağın ödenip ödenmediğini ortaya çıkaran en önemli delil tarafların ticari defterleri olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı toplam 4.193,73 TL tutarlı ilamsı...