Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunduğunu, --------- sigortalı çalışanlarından ----------- müvekkil şirket bünyesinde çalıştığı dönemde meslek hastalığına yakalandığını, iş göremez duruma düştüğünün 23.12.2015 tarihinde tespit edildiğini, bu meslek hastalığının 08.04.2015 08.04.2016 tarihlerini kapsayan ---------- sayılı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatına girdiğini, ---------- tarafından --------- İş Mahkemesinin --------- E sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemece 89.709,93 TL maddi ve 34.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının ---------- E sayılı dosyası ile takibe konduğunu ve müvekkil şirket tarafından 18.07.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1044 Esas KARAR NO: 2023/1027 GEREKÇELİ KARA TÜRK MİLLETİ ADIN DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunduğunu, --------- sigortalı çalışanlarından ----------- müvekkil şirket bünyesinde çalıştığı dönemde meslek hastalığına yakalandığını, iş göremez duruma düştüğünün 23.12.2015 tarihinde tespit edildiğini, bu meslek hastalığının 08.04.2015 08.04.2016 tarihlerini kapsayan ---------- sayılı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatına girdiğini, ---------- tarafından --------- İş Mahkemesinin --------- E sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemece 89.709,93 TL maddi ve 34.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının ---------- E sayılı dosyası ile takibe konduğunu ve müvekkil şirket tarafından 18.07.2022 tarihinde icra dosyasına 248.143,60 TL ve ---------- Vergi Dairesine 08.08.2022 tarihinde 11.245,19 TL ilam harcı ile 21.07.2022 tarihinde istinaf bakiye karar harcı 6283,56 TL olmak üzere toplam 265.672,35 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe gün sayısına göre hasar tutarı garameten hesaplanarak 02.12.2022 tarihinde 88.685,12 TL ödendiğini, eksik tahsil edilen alacakların tahsili için dava açma zarureti doğduğunu, tahsil edilen tutarın tenzilinden sonra 176.987,23 TL bakiye alacak bulunduğunu, aynı olaya ilişkin olarak --------- rücu davası kapsamında ---------- yaptığı ödemeler sebebiyle --------- E sayılı dosyasıyla ------dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini belirterek şimdilik 1000 TLnin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşçi ---------- davacı işyerinde 07.03.1995 26.09.2011 tarihleri arasında yaklaşık 16 yıl çalıştığını, --------- şirketinin yalnızca yaklaşık 5 yıl poliçesinin müvekkil şirket tarafından düzenlendiğini, işçinin yakalandığı iddia edilen hastalığın teşhis tarihi, ilk belirtileri göstermeye başladığı tarihin bilinmediğini, işçinin 1995 tarihinden itibaren çalışması ve müvekkil şirkette poliçelerin 5 yıllık süre için olduğu görüldüğünden hastalığın ilk belirtileri sigorta sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde veya daha önce ortaya çıkmış ise, hastalık poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri arasında değil ise davanın konusunun teminat dışı olduğunu, davacı tarafa poliçenin bulunduğu dönem ile sigortalı şirkette çalıştığı dönemler orantılanarak 02.12.2022 tarihinde 88.685,12 TL ödeme yapıldığını, ---------- sayılı ilamında farklı dönemlerde ayrı işyerlerinde çalışan davacı işçide çıkan meslek hastalığı nedeniyle birbirleri ile irtibatlı olmaksızın katkıları bulunan davalı işyerlerinin kusurları oranınca sorumlu olacaklarının belirtildiğini, müvekkil şirket nezdinde düzenli...