DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; mülkiyeti müvekkili ...'a ait olan ... plakalı Renault Symbol markalı aracın 16/03/2020-16/03/2021 dönemine ait Zorunlu trafik sigortası yapılması hususunda müvekkili ile davalı sigorta şirketi ... sigorta AŞ arasında sözleşme yapıldığını, 25/01/2021 tarihinde davacı müvekkili ...'ın oğlu olan ...'ın müvekkiline ait olan aracı kullandığını, aracın yan koltuğunda ...'ın arkadaşı olan ... un oturduğunu, kaza sırasında ...'un telefonla instegram hesabından canlı yayın yaptığını, seyir halinde doğum evi mevkine geldiğinde önünde aniden duran ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazadan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; mülkiyeti müvekkili ...'a ait olan ... plakalı Renault Symbol markalı aracın 16/03/2020-16/03/2021 dönemine ait Zorunlu trafik sigortası yapılması hususunda müvekkili ile davalı sigorta şirketi ... sigorta AŞ arasında sözleşme yapıldığını, 25/01/2021 tarihinde davacı müvekkili ...'ın oğlu olan ...'ın müvekkiline ait olan aracı kullandığını, aracın yan koltuğunda ...'ın arkadaşı olan ... un oturduğunu, kaza sırasında ...'un telefonla instegram hesabından canlı yayın yaptığını, seyir halinde doğum evi mevkine geldiğinde önünde aniden duran ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazadan dolayı müvekkil Emrah Tatarın %100 kusurlu çıktığını, zarar gören öndeki aracın maddi hasarının tamamının müvekkiline ait aracın sigortası olan davalı ... sigortanın sözleşme gereği karşıladığını, konunun tamamen kapandığı zannedilirken davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine ve kaza anında yan koltukta oturan ... aleyhine Ankara 22. İcra dairesince icra takibi başlatıldığını, icra takibine ait ödeme emrinin müvekkilerinin evlerine teslim edilmek yerine muhtara bırakıldığını, süreçten haberi olmayan müvekkilerinin icra takibine itiraz edemediklerinden icra takibinin kesinleştiğini, söz konusu icra takibinin sebebini araştıran müvekkillere aracı kaza sırasında ehliyeti olmadığı zannedilen kaza esnasında yan koltukta oturan ...'un kullandığı veya kaza tespit tutanağının da usulüne uygun düzenlenmediği gib gerçek dışı ve hukuka aykırı bir takım gerekçeler bildirildiğini ancak icra takibinin esas nedeninin müvekkilerine hiçbir zaman söylenmediğini, icra takibi nedeniyle müvekkilerin ödemiş olduğu 18.796,99 TL nin iadesi için arabulucu nezdinde görüşüldüğünü, ancak davalı şirketin tahsil ettiği parayı davacı müvekkillere iade etmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, davacı müvekkillere karşı açılan icra dosyası kapsamında davalı sigorta şirketine ödenen toplam 18.796,99 TL nin işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte davacı müvekkillere iadesini, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava her ne kadar ... ve ... tarafından açılmış olsa da ...ın ödemediği bir parayı geri istemesinin mümkün olmayacağından ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının huzurdaki dava ile ne talep ettiğinin açıkça anlaşılmadığını, Davacı taraflardan ..., müvekkil sigorta şirketi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ak...