Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/925 · K. 2023/792
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 K. 2023/792

E. 2022/925K. 2023/79221 Eylül 2023
abonelik sözleşmesiicra takibiyasal süremenfi tespittakibin iptaliiptal kararıbilirkişi raporuhizmet alımısözleşmenin iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip sistemi ... E. Sayılı dosyası ile 9 adet fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin hiçbir sözleşme bulunmadığını, satıma yönelik de hiçbir faaliyet bulunmadığını, davalı şirket ve müvekkili arasında hiçbir alakası bulunmadığını, icra takibi konusu faturalar hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, bu nedenle takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkilinin icra borcunun tamamını veya...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip sistemi ... E. Sayılı dosyası ile 9 adet fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin hiçbir sözleşme bulunmadığını, satıma yönelik de hiçbir faaliyet bulunmadığını, davalı şirket ve müvekkili arasında hiçbir alakası bulunmadığını, icra takibi konusu faturalar hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, bu nedenle takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkilinin icra borcunun tamamını veya mahkemenin belirleyeceği orandaki teminatı da yatırmaya hazır olduğunu, İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyasına ödenecek dosya borcunun mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında internet ve telefon aboneliğine yönelik sözleşme akdedilmiş olduğunu, ticari ilişki tesis edildiğini, bu çerçevede sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuşsa da muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakları için, davacı tarafından ödenmediğini, İstanbul 6. İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... E. Sayılı dosya ile takip başlatılmış olduğunu, işbu fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin şirket birimlerince dava konusu faturaları ve kullanıcının hattı kullanım detaylarının incelenmesi sonucu herhangi bir bir hata olmadığını, haksız davanın reddi gerektiğini, Tüketici mevzuatı kapsamı dışında olup, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, vergi levhasından ve abonelik sözleşmelerinde kullanılan ticari ünvandan da açıkça açıklanacağı üzere davacının tacir olduğunu, davanın öncelikle görev nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacıya farklı abonelik numaraları ile abonelik kaydı gerçekleştiğini, bu abonelikler; ... numaralı hat, ... 38050 Melikgazi /KAYSERİ, kullanılmak üzere 11/10/2016 aktif edildiğini, 30/03/2019 iptal edildiğini, diğerleri de aynı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/59

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/1005

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1361 · K. 2023/1070

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/60

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2023/1078

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1248 · K. 2023/953

27 Ekim 2023