Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile 11/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaputunun kendiliğinden açılması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilin araçta meydana gelen hasarı ... Oto Kaporta da yaptırdığını, motor kaputu, sağ ön çamurluk ve ön çamurluk, ön cam değişimi, aracın boyası olmak üzere toplam 14.950,00 TL masrafta bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin zararı tazmin etmediğini, tüm bu nedenlerle davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile 11/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaputunun kendiliğinden açılması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilin araçta meydana gelen hasarı ... Oto Kaporta da yaptırdığını, motor kaputu, sağ ön çamurluk ve ön çamurluk, ön cam değişimi, aracın boyası olmak üzere toplam 14.950,00 TL masrafta bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin zararı tazmin etmediğini, tüm bu nedenlerle davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; görev yönünden itirazda bulunduklarını, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirketin adresinin Kadıköy/İstanbulda olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, yetki kuralı çerçevesinde yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemesi olması gerektiğini, kazanın anlatılan gibi gerçekleşmediğini, kaza tarihi ile poliçe başlangıç tarihi arasında bir gün olduğunu yani kazanın gerçekleştiği günden bir gün önce poliçe düzenlendiğini, poliçeyi düzenleyen acenteden aracın poliçe yapılmadan önceki video görüntüsünün talep edildiğini, taraflarına iletin videoda hasara uğrayan aracın 16 plakalı olduğunu fark ettiklerini, kaza tutanağı gereği motor kaputunun araç giderken açılması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, eksper tarafından motor kaput kilidi üzerinde yapılan incelemede motor kaputunun uydurma bir parça ile araçta olduğu ve geçici olarak tespit olunduğunu, ekspertiz incelemesi esnasında aracın iç koltuk döşemelerinin dahi yerinde mevcut olmadığının tespit edildiğini, görev itirazlarının kabulü ile dosyanın göreli Tütetici Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemesine gönderilmesini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini ve davanın reddi ile dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesin talep etmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, ekspertiz raporu, kamera kayıtları, bilirkişi yemin. GEREKÇE: Dava, davacı sigorta ettirenin aracında meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l...