DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını, söz konusu senedin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafça davacı tarafa ait iş yerinin kiralandığını, daha sonra kiralanan taşınmazın tahliye edildiğini ancak kira borcunun ödenmediğini, davaya konu olan icra takibine konu borcun 4.000,00TL tutarındaki kısmının iptal edilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/1132 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını, söz konusu senedin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafça davacı tarafa ait iş yerinin kiralandığını, daha sonra kiralanan taşınmazın tahliye edildiğini ancak kira borcunun ödenmediğini, davaya konu olan icra takibine konu borcun 4.000,00TL tutarındaki kısmının iptal edilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin 3. numaralı paragrafında belirttiği hususlar dava dilekçesindeki taraf sıfatlarıyla da çeliştiğini, dava konusu icra takibinin dayanağı senet olduğunu ve senet illetten mücerret olduğunu, davacının bu senede ilişkin bir ödeme yaptığının ispatı ancak senetle mümkün olacağını, davacı tarafın bu senede ilişkin bir ödeme yaptığı yönünde herhangi bir somut delili elinde bulunmadığını, nitekim davacı 4.000-tl tutarında borçlu olmadığını iddia ettiğini, ancak söz konusu ödemenin kira ile bir ilişkisi bulunmadığı gibi, dekontta bu iddiasını ispatlayabilecek bir kayıt da bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu dekontta görülen miktarın 3.000-TL olduğunu, gönderildiği iddia edilen rakamın senete ilişkin olmaması yanında borçlu olunmadığı iddia edilen tutarta da olmadığını, davacı kendi beyanlarında dahi çeliştiği, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: davalının banka hesap özeti, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 5.000-TL bono alacağı, 174,56-TL işlemiş faiz, 15,00-TL komisyon olmak üzere toplam 5.189,56-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. TMK'nun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." HMK'nun 190. maddesi gereğince de, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındad...