DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin halı ve mücehverat ticareti yaptığını, davalı borçlunun da turizm sektöründe olup çeşitli ülkelerden turist avcı gruplarını Türkiye'ye getirdiğini, davalı borçlunun 10.09.2019 tarihinde ve 16.09.2019 tarihinde ... Ltd. Şti.'den bu tarihlerden sonra alış veriş yapmaları için getireceği müşteriler için ceman 10.000 USD avans aldığını, turizm piyasasının mutat uygulamasına göre belirtilen avans bedelleri, davalının ülkemize getirdiği turistleri alışveriş yapmak üzere mağazaya getirmeleri ve turistlerce yapılacak alışverişlerden davalı uhdesine düşecek komisyon bedelleri...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2023/893 Av. ... - [16686-86680-84492] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin halı ve mücehverat ticareti yaptığını, davalı borçlunun da turizm sektöründe olup çeşitli ülkelerden turist avcı gruplarını Türkiye'ye getirdiğini, davalı borçlunun 10.09.2019 tarihinde ve 16.09.2019 tarihinde ... Ltd. Şti.'den bu tarihlerden sonra alış veriş yapmaları için getireceği müşteriler için ceman 10.000 USD avans aldığını, turizm piyasasının mutat uygulamasına göre belirtilen avans bedelleri, davalının ülkemize getirdiği turistleri alışveriş yapmak üzere mağazaya getirmeleri ve turistlerce yapılacak alışverişlerden davalı uhdesine düşecek komisyon bedelleri mahsup edilmek suretiyle ödendiğini, yukarıda belirtilen avansın da bu çerçevede verildiğini, ancak; işbu avanslar karşılığında davalı borçlu tarafından şirkete herhangi bir hizmet verilmediğini, turist müşteri getirilmediğini, davalı borçlunun müşteri getirecek olması inancıyla bu güne kadar beklendiğini, ancak; davalı avans bedellerini aldıktan sonra, gerek pandemi öncesi ve pandemi sırasında gerekse pandemi sonrasında bu güne kadar hiçbir müşteri getirmediğini, davalı borçlunun Türkiye'ye getirdiği yabancı avcı gruplarını alışveriş yapmak üzere başka şirketlere götürdüğünün öğrenildiğini dolayısıyla; davalı borçlunun 10.09.2019 tarihinde 5.000 USD 16.09.2019 tarihinde 5.000 USD olmak üzere toplam 10.000 USD avans verilen aldığı avans bedeli karşısında, alışveriş yapmaları hiçin hiçbir turist getirmediğini ve avans borcunu ödememiş olduğundan müvekkiline ceman 10.000 USD borçlu olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket adına verilen avansları karşılığında herhangi bir hizmet vermemesi, borcunu yerine getirmemesi ve avans bedelini de ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından, 14.03.2023 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak davalının, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile takibe, borca, faize, imzaya ve takibin ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı/borçlu hakkında açılan icra takibi, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, söz konusu itiraz sebebi ile durduğunu beyanla, davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilek...