Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/90 · K. 2023/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 K. 2023/846

E. 2022/90K. 2023/8466 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibanka garanti sözleşmesibilirkişi raporugaranti sözleşmesiön incelemetekerrüristinaf yoluborca itirazitirazın kaldırılmasıyasal süresözleşme serbestisitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesidava ehliyetiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------davalı borçlu ----- arasında ------ imzalandığını, davalı borçlu ------ müteselsil kefil sıfatıyla, her sayfayı okuyarak imza bölümünde belirtilen tutar kadar sorumluluğa girmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçlunun dosyada yer alan ----- numaralı ---- hesaplarına ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesabının kat edildiğine ilişkin ---- ihtarnamenin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 Esas KARAR NO:2023/846 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------davalı borçlu ----- arasında ------ imzalandığını, davalı borçlu ------ müteselsil kefil sıfatıyla, her sayfayı okuyarak imza bölümünde belirtilen tutar kadar sorumluluğa girmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçlunun dosyada yer alan ----- numaralı ---- hesaplarına ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesabının kat edildiğine ilişkin ---- ihtarnamenin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla ------- esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçluların haksız itirazının kaldırılması ve alacağın tahsili amacıyla 6102 Sayılı TTKnin 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı/karşı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçluların borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden açılan hesaba ilişkin ödemelerin zamanında yapılmayarak temerrüde düşüldüğünü beyan ederek, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ve müvekkilleri tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali talebi ile davanın haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmesi üzerine asılsız iddialara ilişkin cevaplarını sunma zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafından ------ sayılı dosyası ile, taraflar arasında mevcut ----- istinaden kullandırılmış olan krediye dayalı olarak başlatılan icra takibine müvekkilleri adına yapılmış itirazın iptali talep edilmiş ise de, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarında da belirttikleri üzere, müvekkillerinin bahse konu Sözleşme uyarınca herhangi bir ad ve nam altında borçlarının bulunmaması sebebiyle davacı tarafın iddialarının hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, hal böyleyken huzurdaki davanın, haksız ve hukuka aykırı olmakla birlikte açıkça kötü niyet teşkil etmekte olduğunu, zira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2023/236

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/658

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/351

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/353

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2024/496

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2024/452

4 Haziran 2024