DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/01/2024 KARAR TARİHİ:09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Numarası ve 2023/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşme "görüşme Sonunda Anlaşmama" şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/7 Esas KARAR NO :2024/7
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/01/2024 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Numarası ve 2023/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşme "görüşme Sonunda Anlaşmama" şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle tensiple birlikte davalının mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %42,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmiştir. Kağıthane Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında davalının' 'Gelir Getirici Kazanç Olmaksızın Bazı İş ve İşlemlerde Kullanılan Potansiyel Vergi Numarasına Haiz Mükellef'' kaydının bulunduğunun bildirildiği, mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün internet sitesinde yapılan sorgulama neticesinde davalı adına kayıtlı ticari işletmenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevabından ve mahkememizce yapılan sorgulama neticesinden davalının tacir olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine...