DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakta...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/759 Esas KARAR NO :2024/6
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakta olduğunu, davalı taraf vekilince her ne kadar icra takibinde işletilen faiz oranına itiraz edilmişse de müvekkil şirketin yürütmüş olduğu iş ve işlemler bütünüyle kamu hizmeti olarak nitelendirildiğinden icra takibinde işletilen faiz oranında hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "Haksız Fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüklerinden gelen müzekkere cevaplarında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ... Odaları Birliğinden gelen müzekkere cevabında davalının herhangi bir esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... ... Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ise davalının 21/10/1998-14/03/2007 tarih aralığında Gerçek Usulde vergi kaydının bulunduğu, bu tarihler haricinde güncel herhangi bir kazanç türünde vergi kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. madd...