DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, 24.04.2018 tarihinde saat 23:50 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan ----- plakalı motorsiklet;----- önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yana devrilmiş ve arkada seyretmekte olan sigortalı ----- plakalı araca çarptığını, bu kaza------plakalı motorsikletin Karayolları Trafik Kanunu'nun 52-1/b (aracın hız durumunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/947 KARAR NO : 2023/878
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, 24.04.2018 tarihinde saat 23:50 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan ----- plakalı motorsiklet;----- önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yana devrilmiş ve arkada seyretmekte olan sigortalı ----- plakalı araca çarptığını, bu kaza------plakalı motorsikletin Karayolları Trafik Kanunu'nun 52-1/b (aracın hız durumunu ayarlayamamak) maddesini ihlal etmesi sebebi ile meydana geldiğini, Müvekkil -----; sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, Akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren ----- plakalı motorun ruhsat sahibi aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün----- Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı/borçlu tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----- plakalı motosikletin mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta firması olduğunu, bu zararın davacı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu aracın kaza tarihinde işleteni olmadığını, Sigorta şirketinin tazmin ettiği bedeli rücu edebilmesi için yasal şartlar oluşmadığını, söz konusu kazada sigorta şirketinin ödeme yapmasını gerektirecek bir kaza, hasar veya zarar meydana gelmediğini, Kazada----- plakalı araç veya üçüncü kişiler zarar görmediğini, müvekkil şirkete ait aracın şoförünün kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, Davacının talep konusu bedeli nasıl belirlediği anlaşılamadığını, likit bir alacak olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----İcra Müdürlüğünün----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan...