DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin, davalı-------- şirketi ile imzalanan 15.05.2014 târihli -------- Sözleşmesi ile davalı borçlu tarafından inşa edilen --------- adlı projede yer alan taşınmazın Zemin katında ve 1. Normal katında bulunan 7, 8, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17 ve 18 nolu 11 adet bağımsız bölümün, KDYV dahil 6.250.000,00 FL bedelle, satışı konusunda anlaşmış olduklarını,15.05.2014 tarihli sözleşmenin 11.1. maddesinde bağımsız bölümlerin tesliminin 30.06.2014 tarihinde yapılacağı, bu sürenin tazminat ödemeksizin 01.08.2014 tarihine kadar uzatılabileceğinin belirtilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/88 Esas KARAR NO: 2023/836
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin, davalı-------- şirketi ile imzalanan 15.05.2014 târihli -------- Sözleşmesi ile davalı borçlu tarafından inşa edilen --------- adlı projede yer alan taşınmazın Zemin katında ve 1. Normal katında bulunan 7, 8, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17 ve 18 nolu 11 adet bağımsız bölümün, KDYV dahil 6.250.000,00 FL bedelle, satışı konusunda anlaşmış olduklarını,15.05.2014 tarihli sözleşmenin 11.1. maddesinde bağımsız bölümlerin tesliminin 30.06.2014 tarihinde yapılacağı, bu sürenin tazminat ödemeksizin 01.08.2014 tarihine kadar uzatılabileceğinin belirtilmiş olduğunu, bu durumda bağımsız bölümlerin en geç 02.08.2014 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin satış bedellerini ödediği bağımsız bölümlerin teslim tarihinde, davalının sürdürdüğü ---------- projesinin, dilekçe ekindeki fotoğraflardan da görülebileceği gibi bitirilmemiş olduğunu ve bağımsız bölümlerin 02.08.2014 tarihinde tesliminin yapılmamış olduğunu, Sözleşmenin 17. Maddesinde Temerrüt ve Gecikme Tazminatı hususunda; bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi halinde, 01.08.2014 tarihinden itibaren aylık 20.000,00 USD kira kaybı tazminatı ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı borçlu şirkete -------- Noterliğinin 24.03.2016 tarih, ---------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile, teslim edilmemiş oalan bağımsız bölümler için aylık 20.000,00 USD'den, 01.08.2014 tarihinden başlamak üzere, 19 aylık kira hedeli tazminatı olarak toplam 380.000,00 USD 'nin İhtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde müvekkili şirkete âdenmesinin talep edilmiş olduğunu, İhtarnamenin tebiiğine rağmen, İhtarnameye itiraz edilmiş olup, sulh yolu ile kira kaybının karşılanmayacağının anlaşılmış olduğunu, bunun üzerine, davalılar aleyhine --------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından --------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, 9420'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletinin davalı taraf üzerine bıraktlmasına karar verilmesini saygılarıyla arz ve talep etmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; TMK'nun amir ve kesin hükümleri gereğince, huzurdaki davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin Noter huzurunda yapılmadığı için bağtayıcı olamayacağını, Davacının avukatları eliyl...