Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/140 · K. 2023/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/140 K. 2023/103

E. 2020/140K. 2023/10323 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatbilirkişi raporuzarar tazminigönderme kararıtazminat davasıhaksız rekabettedbirin kaldırılmasıyasal süreistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarariadeyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan haksız ihtiyati tedbirden kaynanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı Mekin ...Şti. vekilinin 06.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili aleyhine patentin tecavüzün tespiti, men'i durdurulması, önlenmesi ve tazmini İle TTK kapsamında haksız rekabetin ortadan kaldırılması talepli dava açtığını, davanın ... 2.FSHHM ...E. Sayılı dosyası (yenilenen dosya, ... 4.FSHHM ...E.) kapsamında görüldüğünü, davalının haksız davasının reddini talep ederek ayrıca davalıların distribütör olduğu patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterine haiz olmayan ürünler olduğunu beyanla, 25.05.2004 tarih, ...nolu ... başlıklı patent belgesinin iptaline, sicilden terkinine, karar verilmesi talepli açtıkları davanın da ... 2.FSHHM ...Sayılı dosya ile birleştirildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140 KARAR NO : 2023/103

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan haksız ihtiyati tedbirden kaynanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı Mekin ...Şti. vekilinin 06.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili aleyhine patentin tecavüzün tespiti, men'i durdurulması, önlenmesi ve tazmini İle TTK kapsamında haksız rekabetin ortadan kaldırılması talepli dava açtığını, davanın ... 2.FSHHM ...E. Sayılı dosyası (yenilenen dosya, ... 4.FSHHM ...E.) kapsamında görüldüğünü, davalının haksız davasının reddini talep ederek ayrıca davalıların distribütör olduğu patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterine haiz olmayan ürünler olduğunu beyanla, 25.05.2004 tarih, ...nolu ... başlıklı patent belgesinin iptaline, sicilden terkinine, karar verilmesi talepli açtıkları davanın da ... 2.FSHHM ...Sayılı dosya ile birleştirildiğini, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı ile birlikte icra yolu ile müvekkilinin şirket adresine giderek davaya konu patent kapsamında kalan ürünlere el koyulmasını sağladığını, müvekkilinin ihtiyati tedbir kararı sebebiyle davaya konu patentin bulunduğu ürünlerini (...) satamadığını, yıllarca depoda çürümeye bırakmak zorunda kaldığını ve ihtiyati tedbir kararının tebliğ edilmeksizin icra memuru ve polis eşliğinde şirkete gelinmesi sebebiyle ciddi itibar kaybına uğradığını, tüm bu durumların müvekkilinin satışlarını düşürdüğünü, davalının Avrupa patentinin iptaline 31.10.2013 tarihinde karar verildiğini, İhtiyati tedbir karar tarihinin ise 15.01.2014 olduğunu, davalının patent tescilinin olmadığını bile bile haksız ihtiyati tedbir kararı ile bu ürünleri müvekkilinin satması ve üretmesinin engellendiğini, davalının kötü niyetinin tartışmasız olduğunu, dava dosyası kapsamında 14.09.2015 tarihinde ihtiyati tedbirin haksız olduğunun anlaşılarak tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, 02.07.2019 tarihli karar ile davalının haksız davasının reddine karar verildiğini, davaya konu patent tescilinin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle birleşen dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğini, davalının kötü niyetli olarak talep ettiği ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunun tespit edildiğini işbu haksız tedbir kararı sebebi ile müvekkilin uğradığı zararın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalının ... 2.FSHHM ...E. Sayılı dosyasına yatırdığı 100.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmemesine karar verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin müspet ve menfi tüm zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi : Davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin konu kısmında 1.000-TL. talep edildiği belirtilmesine rağmen, netice ve talep kısmında "müspet ve menfi tüm zararın tazmini talep ettikleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/270

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2025/27

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/195

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/108

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/15

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/138

15 Mayıs 2024