DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----arasında akdedilen--------gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan ------ muhatap ---- da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını -------kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, borçlunun geri ödemesi yapılmayan 180.532,26 TL (anapara/nakdi risk) borcu bulunduğunu , bu borca faiz ve masrafların da eklendiğini, Bunun üzerine asıl borçlu için açılan kredi hesabı müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/278 Esas KARAR NO:2023/789 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----arasında akdedilen--------gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan ------ muhatap ---- da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını -------kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, borçlunun geri ödemesi yapılmayan 180.532,26 TL (anapara/nakdi risk) borcu bulunduğunu , bu borca faiz ve masrafların da eklendiğini, Bunun üzerine asıl borçlu için açılan kredi hesabı müvekkili banka tarafından ------yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kat edilmiş ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesi, ödenmez ise tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini , bahse konu ihtarnamenin; borçlu ------ bankaya bildirdikleri bulunmadıklarından ve her ne kadar -------- taşınma halinde yeni adres bildir öngörülse de bu taahhütlerine uymadıklarından, bilatebliğ döndüğünü, bunun üzerine borçlulara karşı ------- dosyası ile yasal takip başlatıldığını , ancak asıl borçlu ve kefilin dosyadaki anapara, faize ve ferilerine itiraz ettiğini , ticari uyuşmazlıklar ile alakalı itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğundan ilgili prosedür, yukarıda bahsedilen itiraz nedeniyle oluşan ihtilaf yönündentamamlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile neticelendiğini , hal böyle olunca işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu , izah edildiği gibi, fazlaya ilişkin tüm alacak ve haklarının saklı kalmak kaydı ile davalının icra takiplerine vaki haksız itirazların iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit %20 inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı tarafların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER:Dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen Davacı vekili tarafından--------dosya ile 180.532,26 TL. asıl alacak, 2.581,61 TL. muaccaliyetten takip tarihine kadar yıllık % 46,80 tem. Faizi, 129,06 TL. faizin % 5 gider vergisi, 548,46 TL. masraf olmak üzere toplamda 183.791,39 TL. tutarın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ...