DAVA:Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ 02/06/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ----- kredi verildiğini, kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalıların haksız bir itirazı ile takip durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar davaya cevap vermemişler bu nedenle davayı inkar ettikleri kabul edilip, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/414 Esas KARAR NO:2023/876 DAVA:Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ 02/06/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ----- kredi verildiğini, kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalıların haksız bir itirazı ile takip durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar davaya cevap vermemişler bu nedenle davayı inkar ettikleri kabul edilip, icra takibini itiraz sebepleri nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası, davacı banka davalı borçlu ve kefiller aleyhine---- asıl alacak, -----yıllık %57'den işlemiş faiz -------- ------------ olmak üzere toplam ----- üzerinden ve sadece asıl alacağın takip tarihinden itibaren %57 oranında faiz işletilmesi için icra takibi başlatmış, davalıların süresi içinde ''borç miktarına ve dayanağına itiraz ediyoruz, borcumuz yoktur'' itirazı ile takip durmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Kredi sözleşmesinde, taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarına uygulanacağı yazılı olduğundan bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu borçlu ve kefillerin bağlayacağı tespit edilmiştir. Bu nedenle dosyamıza sunulan hesap ekstreleri, hesap özetleri, kat ihtarı ve ihtarın tebliğ belgeleri ile birlikte banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmış; alınan rapor gerekçeleri ve hesap şekliyle mahkememizce denetlenmiş, kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan bu raporda davalı borçlu şirkete ---- tarihindeki ---- dayalı olarak kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kefil olduğu; kefalet limitlerinin--- olduğu, bu çerçevede takip konusu olan -------- kullandırıldığı, kredi borçları ödenmeyince sözleşmeye uygun olarak banka tarafından hesabın kat edildiği, kalan tüm borçların muaccel hale getirildiği, hesap katıyla durumun borçlu ve kefillere tebliğ edildiği, o tarihe kadar sözleşmeden kaynaklanan ve bu tür kredilere bankanın uygulamakta olduğu akdi faizin uygulanıp kat tarihinde asıl alacağa eklenmesinin mümkün olduğu, kat tarihinden itibaren ise yıllık %57 temerrüt faizinin uygulanması gerektiği bilirkişi tarafından bu çerçevede yapılan hesaplamanın esasen davacının talebini aştığı; bu sebeple mahkememizce talebe bağlı kalınarak itirazın iptaline karar vermek gerektiği; her ne kadar bilirkişi...